Дело № 2-3145/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамов Г.Х. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Рустамов Г.Х. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в 12ч 20 мин в районе 5 –го километра автодороги Нижний Новгород-Кстово произошло ДТП, с участием автомобиля Субару В9 Трибека г\н [ № ], принадлежащий Рустамов Г.Х., и автомобиля Митцубиси, под управлением Ф.И.О.3, в результате, чего автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП была признана Ф.И.О.3
Истец обратился в ОАО «РОСНО», представил все необходимые документы. ОАО «РОСНО» был назначен осмотр. По результатам осмотра сумма ущерба составила 23 169 рублей. С данной суммой истец не согласился, провел независимою экспертизу.
Истец просит взыскать с ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере 75 741 рубль, судебные расходы в размере 20 472 рубля 23 коп
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] проведена замена стороны с ОАО СК «РОСНО» на правопреемника ОАО СК «Альянс»
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не присутствовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Рустамов Г.Х. является собственником автомашины «Субару Трибека», государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 12 ч 20 мин в районе 5 –го километра автодороги Нижний Новгород-Кстово произошло ДТП, с участием автомобиля Субару В9 Трибека г\н [ № ], принадлежащего Рустамов Г.Х., и автомобиля Митцубиси, под управлением Ф.И.О.3, в результате, чего автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП была признана Ф.И.О.3
Истец обратился в ОАО «РОСНО», представил все необходимые документы. ОАО «РОСНО» был назначен осмотр. По результатам осмотра сумма ущерба составила 23 169 рублей
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО Экспертная компания «Интеллект», назначенной и проведенной судом по ходатайству представителя ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95363 руб..
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 1064, 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рустамов Г.Х. страховую выплату в сумме 72194 рубля.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ (95,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 2865 руб., пропорционально взысканной страховой выплаты , расходы по оплате госпошлины в сумме 2365 рублей 82 копейки , а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рустамов Г.Х. страховое возмещение в сумме 72194 рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2865 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 85424 (Восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 82 копейки.
В остальной части исковые требования Рустамов Г.Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова