Дело № 2-3531/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаков С.В. к ООО «Росгосстрах», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] истец на своем автомобиле стал участником ДТП - столкновения двух автомобилей, виновником которого стал Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и произвел истцу страховую выплату в сумме 28005 руб. 10 коп. Однако указанной денежной суммы явно недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля. С целью подтверждения данного обстоятельства истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Профлидер». Согласно заключения специалиста [ № ], стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 98595 руб. 83 коп. Стоимость проведения оценки составляет 6000 рублей.
Ответчик не доплатил истцу 70590 руб. 73 коп., которые необходимы для восстановления автомобиля.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 70590 руб. 73 коп., судебные расходы: оплата услуг экспертной компании 6 000 рублей, оплата услуг представителя 15 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг 780 рублей и расходы по оплате госпошлины- 2 317 руб. 72 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием тс ВАЗ 21140 госномер [ № ], под управлением Щербаков С.В. и тс ВАЗ 21074 госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.4 ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, вследствие нарушения п. 1.5, 13.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП.
Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и ответчик признал факт ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 28005 руб. 10 коп.
У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на автомашине истца, возникших именно в результате ДТП [ 00.00.0000 ] при столкновении с автомашиной под управлением Ф.И.О.4, которые отражены в справке о ДТП.
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является Ф.И.О.4, управляющий транспортным средством ВАЗ 21074 госномер [ № ].
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21074 госномер [ № ] застрахована ответчиком. Ф.И.О.4 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Ф.И.О.4 виновен в причинении ущерба имуществу истца, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», именно с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Ответчиком истцу, была выплачена страховая выплата в размере 28005 руб. 10 коп.
Однако, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Профлидер». Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 госномер [ № ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98595 руб. 83 коп., за услуги оценщика оплачено 6 000 рублей
Судом по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 госномер [ № ] с учетом износа составляет 95553 рубля 72 копейки
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 28005 руб. 10 коп., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 67548 рублей 62 копейки.
Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертной компании 6 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг 780 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Данные расходы подтверждаются следующими материалами дела: договором на выполнение работы [ № ] и чеком на сумму 6 000 рублей договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] на сумму 15 000 рублей, квитанцией об оплате нотариальных услуг на сумму 780 рублей.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 (95%), 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаков С.В. подлежит взысканию 8000 рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридической помощи, 5700 рублей в счет оплаты услуг по проведению экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, 741 рубль в счет оплаты нотариальных услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей 46 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаков С.В. страховую выплату в сумме 67548 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2226 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 741 рубль, а всего 84216 (Восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова