Дело № 2-3536/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филонов В.А. к ООО «АН «Алгоритм» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Установил:
Филонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «АН «Алгоритм» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] он устроился на работу в качестве агента к ответчику, с которым был заключен агентский договор. В конце 2009 г. директор ответчика Ф.И.О.3 потребовала, чтобы истец передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей за прохождение платных курсов Ф.И.О.10, которые должны состояться в январе 2010 г. Истец хотел отказаться от оплаты курсов, но ему пояснили, что курсы обязательны, либо соглашение с ним будет расторгнуто. Начальник отдела продаж Ф.И.О.4 подтвердил обстоятельства, изложенные Ф.И.О.3 и истец был вынужден передать помощнику начальника отдела продаж 2000 рублей, остальные 8000 рублей были удержаны у истца из комиссионного вознаграждения. Истец полагает, что удержание было незаконным, так как его вынудили проходить указанные выше курсы под угрозой расторжения агентского договора, однако договором с ответчиком, прохождение курсов не предусмотрено. Прохождение курсов подтверждается выданным на имя истца сертификатом. Истец полагает, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ, ответчиком незаконно получены от истца деньги и обучение совершено под влиянием угрозы расторжения договора и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 потребовал от истца, что бы он сам оплачивать рекламу в еженедельнике «Вся недвижимость». Такое решение не было предусмотрено агентским договором и причинило истцу нравственные страдания, от которых у него обострились боли в спине. Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проходил ФЛТ. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 снова требовал от истца деньги на рекламу в газете. Однако истец отказался и ему сообщили, что с ним больше не работают. Указанный разговор истец записал на сотовый телефон. После разговора истец понял, что в фирме он больше не работает и агентский договор будет с ним расторгнут. Истец обращался с жалобой в Прокуратуру Нижегородского района по поводу незаконных действий ответчика, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. В связи с потерей работы, он был вынужден обратиться в центр занятости населения в поисках работы, а также за помощью к психологу, так как очень переживал потерю работы. До настоящего времени истец находится в поисках работы. В связи с чем, он испытывает нравственные страдания. После ответа прокуратуры, истец случайно выкинул все документы, подтверждающие сотрудничество с ООО «АН «Алгоритм». Полагает, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 400000 рублей. Просит признать договор обучения на платных курсах Ф.И.О.11 состоявшихся [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] недействительным, взыскать с ответчика 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей
В судебном заседании истец, его представитель (по ордеру) Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования в полном объеме. Филонов В.А. пояснил, что письменный договор на прохождение курсов с ним не заключался, письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику 10000 рублей за прохождение курсов у него не имеется, однако указанные обстоятельства подтверждают свидетельские показания. Истец пояснил, что был вынужден уволиться, т.к. к нему плохо относились. В период работы у ответчика его понудили зарегистрироваться как ИП, в результате чего при постановке на учет в качестве безработного, он получал небольшое пособие. Имеющийся у истца сертификат подтверждает факт прохождения им курсов с участием ответчика. Истец указал, что его доход в январе 2010 г. не позволял ему добровольно оплатить курсы в суме 10000 рублей.
Представитель ответчика (по доверенности) Ф.И.О.6 возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Филонов В.А. и ООО «АН «Алгоритм» был заключен агентский договор . [ 00.00.0000 ] истцу было направлено уведомление об отмене поручении по агентскому договору, заключенному между сторонами, в связи с чем, договор был расторгнут
В обоснование своих требований, истцом представлена копия сертификата о том, что он освоил материалы авторского мастер-класса Артура Оганесяна в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ,
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ,
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ,
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец просит признать договор обучения на платных курсах недействительным, в качестве ответчика указывает ООО «АН «Алгоритм», однако в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, положений ст. 161 ГК РФ не представил суду письменные доказательства, подтверждающие факт заключения оспариваемого договора. Из буквального толкования содержания сертификата не следует, что Филонов В.А. окончил какие-либо курсы на платной основе, по направлению ООО «АН «Алгоритм» или в рамках заключенного с ним договора.
Кроме того, истцом не представлены суду доказательства оплаты указанных в исковом заявлении курсов в сумме 10000 рублей в ООО «АН «Алгоритм».
Истец в обоснование своих доводов ссылается на свидетельские показания Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, которые они давали в Ленинском районному суде г. Н. Новгорода, и они были оглашены в ходе судебного заседания по данному делу. Однако в силу ст. 162 ГК РФ, истец не может в обоснование своих доводов ссылаться на свидетельские показания, иные доказательства в подтверждение своих доводов истцом не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Филонов В.А. в иске к ООО «АН «Алгоритм» о признании договора на обучение недействительным, взыскании денежных средств в сумме 10000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1099: «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ: «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:
«2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
8. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Истец ссылается на неправомерные действия сотрудника ООО «АН «Алгоритм», который, по мнению истца, требовал от него выполнения действий, не предусмотренных агентским договором. Однако ответчиком указывает юридическое лицо.
Кроме того, истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, указывает на обострение у него заболевания в связи с неправомерными действиями ответчика, представляя справку без даты МЛПУ «Городская больница № 11» Ленинского района, из которой следует, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец находился на амбулаторном лечении , проходил лечение у терапевта и невропатолога, проходил ФТЛ. Также истец указывает, что при постановке на учет в качестве безработного он получал небольшое пособие и был вынужден обращаться за помощью к психологу
По мнению суда, наличие медицинской справки о лечении истца в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в поликлинике по месту жительства, обращение к психологу, не может служить безусловным доказательством возникновения заболевания у истца в результате неправомерных действий ООО «АН «Алгоритм». Правомерность расторжения агентского договора от [ 00.00.0000 ] , заключенного между сторонами по делу, истцом в установленном законом порядке не оспаривалась.
По мнению суда, истцом не представлены доказательства, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающие причинную связь между действиями ООО «АН «Алгоритм» и имеющимися у него заболеваниями.
Таким образом, судом не установлено в ходе судебного заседания противоправных действий со стороны ООО «АН «Алгоритм», нарушающих нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающих личные неимущественные права истца, которые повлекли причинение физических и нравственных страданий Филонов В.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Филонов В.А. к ООО «АН «Алгоритм» о признании договора на обучение недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Филонов В.А. в пользу ООО «АН «Алгоритм» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (Две тысячи) рублей с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, фактически оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филонов В.А. к ООО «АН «Алгоритм» о признании договора на обучение недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Филонов В.А. в пользу ООО «АН «Алгоритм» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова