Дело № 2-6673/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего: Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Долбунов Н.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Долбунов Н.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование доводов сослался на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Ситроен С4 [ № ] под управлением Ф.И.О.1. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 Ф.И.О.2, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия», полис [ № ]. Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в страховую компанию виновника ДТП и предоставил все необходимые документы. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 480,94 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Профлидер», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 608 рублей, устранение скрытых дефектов с учетом износа составили 17 361 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 488,06 рублей, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, неустойку в размере 10 112 рублей, стоимость диагностики подвески в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей (л.д. ).
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Гаврюшова А.В. (л.д ) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить, в судебном заседании также пояснила, что диагностика подвески была проведена по рекомендации специалистов независимой оценки для установления скрытых дефектов.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Ситроен С4 [ № ] под управлением Ф.И.О.1 (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Суд считает, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21150 Ф.И.О.2, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия», полис [ № ]. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 480,94 рублей (л.д. ).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Профлидер», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 608 рублей, устранение скрытых дефектов с учетом износа составили 17 361 рублей (л.д. ).
Суд считает, что в основу решения должно быть положено указанное заключение, оно является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 74 480,94 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 41 488 рублей 06 копеек (98 608 рублей стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы + 17 361 рублей стоимость устранения скрытых дефектов – 74 480,94 рублей сумма выплаченного страхового возмещения).
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 рублей, а также стоимость диагностики подвески в размере 600 рублей, а всего 5 100 рублей, поскольку данные расходы были необходимы истцу в связи с наступившим ДТП и восстановлением автомобиля.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 112 рублей.
В соответствии со ст. 13 правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом в материалы дела не представлены сведения о том, когда в страховую компанию был представлен последний документ для выплаты страхового возмещения, а именно экспертное заключение по скрытым дефектам, которое было изготовлено [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Таким образом, невозможно определить дату, с которой будет начат отсчет тридцатидневного срока на выплату страхового возмещения, поэтому требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Оплата в неоспариваемой части страхового возмещения ответчиком произведена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 41 488 рублей и неустойки в размере 10 112 рублей, судом удовлетворены требования в размере 41 488 рублей, что составляет 80,4% от заявленных истцом требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 651 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 597 рубля 64 копейки.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, характера спорных отношений, затраченного времени на участие в рассмотрении дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Долбунов Н.Г. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») страховое возмещение в сумме 41 488 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг по оценке 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 651 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 597 рублей 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья: О.Н. Голубева
Именем Российской Федерации