№ 2-6735/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Заплатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Выннык Ю.В., Выннык Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Выннык Ю.В. и Выннык Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [ 00.00.0000 ] между Выннык Ю.В. и Сбербанком заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок до [ 00.00.0000 ] с уплатой 19 процентов годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В период действия кредитного договора заемщик погасил: просроченный основной долг – 122013 руб. 34 коп., пени на просроченный основной долг 2248 рублей 61 копейка, просроченные проценты 10816 рублей 26 копеек, а всего 135078 рублей 21 копейка. По состоянию на [ 00.00.0000 ] остаток задолженности составляет: пени на просроченный основной долг 184743 рубля 20 копеек, просроченные проценты 6488 рублей 77 копеек, пени на просроченные проценты 26124 рубля 67 копеек, а всего 217356 рублей 64 копейки. В обеспечение кредитного договора [ 00.00.0000 ] между банком и Выннык Н.А. заключен договор поручительства [ № ]. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 217356 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5373 руб. 56 коп. (л.д. ).
Заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования банка удовлетворены (л.д. ).
Определением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] указанное выше решение суда отменено, суд вновь приступил к рассмотрению дела (л.д. ).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев С.А. (доверенность представлено в дело) исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору с [ 00.00.0000 ] , в связи с чем было обращение в суд и задолженность была взыскана решением суда от [ 00.00.0000 ] , однако данное решение суда ответчиками было исполнено лишь [ 00.00.0000 ] , поэтому и производилось начисление процентов и штрафных санкций.
Ответчики Выннык Ю.В. и Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.
Представитель ответчиков по доверенности Серебрякова М.А. (л.д. ) в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, считает, что истец необоснованно производит начисление процентов в двойном размере, необоснованное перевел сумму основного долга в просроченный основной долг. Также представитель считает, что требуемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому просит пересчитать и уменьшить сумму неустойки по договору (письменные возражения приобщены к материалам дела).
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Выннык Ю.В. и Сбербанком заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок до [ 00.00.0000 ] с уплатой 19 процентов годовых (л.д. ).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке текущий счет (л.д. ).
В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и ответчиком Выннык Н.А. был заключен договор поручительства [ № ] (л.д. ).
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчиков Выннык Ю.В. и Выннык Н.А. солидарно была взыскана задолженность, образовавшаяся на [ 00.00.0000 ] , в сумме 135 078 рублей 21 копейка. Данное решение суда исследовалось в судебном заседании и приобщено к материалам дела. Решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , было исполнено только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается представленной в суд выпиской со счета Выннык Н.А..
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу действующего законодательств кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.
Поскольку кредитный договор не был расторгнут, решение суда от [ 00.00.0000 ] о взыскании задолженности, существовавшей на [ 00.00.0000 ] , длительный период времени не исполнялось, по кредитному договору в соответствии с его условиями производилось начисление процентов, сумма просроченных процентов составила 6 488 рублей 77 копеек, а также начисление штрафных санкций, поскольку не погашался основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.
Перевод основного долга в просроченный основной долг осуществляется банком в связи с наличием задолженности по кредитному договору, данные действия регулируются Законом «О банках и банковской деятельности».
С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими взысканию требования о взыскании просроченных процентов в сумме 6 488 рублей 77 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг в сумме 184743 рубля 20 копеек и на просроченные проценты в сумме 26124 рубля 67 копеек. Данные суммы рассчитаны истцом правильно, в соответствии с условиями договора. Однако суд считает, что требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В данном случае суд полагает размер неустойки несоразмерной нарушению обязательства и необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустоек: по процентам до 5000 рублей, по основному долгу до 30 000 рублей.
При этом суд учитывает, сумму самого обязательства, материальное положение ответчиков, на иждивении ответчиков находится двое несовершеннолетних детей.
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.
По условиям указанного выше договора поручительства, а также по условиям кредитного договора, заключенного с Выннык Ю.В., поручитель Выннык Н.А. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
С учетом указанного суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору с Выннык Ю.В. и поручителя Выннык Н.А. солидарно подлежат удовлетворению. Поручитель должен отвечать солидарно с кредитором. Оснований для освобождения поручителя от ответственности не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля 64 копейки. (л.д. 2, 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Выннык Ю.В., Личные данные, Выннык Н.А., Личные данные, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в обще сумме 51 488 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева