№ 2-6703/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Заплатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Афоньшин И.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском.
В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак [ № ] застрахована в ОСАО «Россия».
Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Истцом была произведена оценка ущерба в ООО «ЭКЦ «Независимость», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 174 505 рублей, за проведение оценки оплачено 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей – страховое возмещение, расходы по оплате оценки 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, расходы на оплату телеграмм 164 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме
Истец Афоньшин И.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Стрыгин И.А. (л.д. ) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Россия» и третье лицо Ф.И.О.1 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении судебного извещения факсом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на исковые требования не представили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак [ № ] (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.
Суд считает, что указанно ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по ДТП, в котором имеются определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения обоих водителей. Анализ данных письменных доказательств показывает, что в ДТП виновен водитель Ф.И.О.1.
Ответчиком и третьим лицом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211140 государственный регистрационный знак [ № ], которым управлял Ф.И.О.1 застрахована в ОСАО «Россия», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы, что подтверждается перечнем документов (л.д. ), однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Истцом была произведена оценка ущерба в ООО «ЭКЦ «Независимость», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 174 505 рублей (л.д за проведение оценки оплачено 3000 рублей (л.д. ).
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Суд считает, что в основу решения суд должен быть положен отчет, выполненный ООО «ЭКЦ «Независимость», он составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком не представлено доказательств по сумме страхового возмещения.
Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховой компании в пределах 120 000 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия».
Расходы на оплату услуг по оценке и расходы на оплату телеграмм являются расходами в связи с дорожно-транспортным происшествием, поэтому не являются судебными расходами, они должны оплачиваться страховой компанией, но поскольку судом взыскивается лимит в 120 000 рублей, поэтому суд не может взыскать указанные убытки со страховой компании.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (л.д. ).
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом принца разумности и сложности дела, 1 судебного заседания расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей (л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Афоньшин И.Г. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева