№ 2-9610/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Владимирская Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Владимирская Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что [ 00.00.0000 ] заключила договор страхования транспортного средства SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак [ № ], с ООО «Первая страховая компания», страховой полис [ № ], страховая сумма 570 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в результате ДТП с неустановленным лицом автомобилю истца были причинены механические повреждения. [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику с заявление о наступлении страхового случая. До настоящего времени выплата страхового возмещения по данному страховому случаю не произведена.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участим автомобиля истца под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая до настоящего времени не произведена.
Истец Владимирская Н.Ю. обратилась в ООО «ТЭКС» для проведения оценки ущерба, причиненного ее автомобилю, уведомив об этом страховщика. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 182 883 рубля, за услуги оценочной компании оплачено 5000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 182 883 рубля, расходы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 730 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом (л.д. ).
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 162 883 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, нотариальные расходы 730 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3060 руб. 10 коп.. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Указанное заявление принято судом к производству.
Истец Владимирская Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Викулова Е.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом сделанных изменений поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика «1 СК» по доверенности Муравская И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривает, что имеет место два страховых случая, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет, доказательств по сумме страхового возмещения не представлено.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные именно вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец Владимирская Н.Ю. является собственником автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается копией ПТС.
Данный автомобиль был [ 00.00.0000 ] застрахован по договору страхования, заключенному с ООО «Первая страховая компания», страховой полис [ № ], страховая сумма сторонами определена по договору 570 000 рублей.
В период действия договора произошло два дорожно-транспортных происшествий:
[ 00.00.0000 ] ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением неустановленного лица, автомобилю истца были причинены механические повреждения;
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участим автомобиля истца под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.
По обоим случаям истец обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая: [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени страховая выплата ответчиком истцу не произведена.
Суд считает, что оба выше названных ДТП являются страховыми случаями, вред причинен в результате ДТП, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для отказа в выплате страхового возмещения по обоим ДТП.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Истец Владимирская Н.Ю. обратилась в ООО «ТЭКС» для проведения оценки ущерба, причиненного ее автомобилю, уведомив об этом страховщика. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 182 883 рубля, за услуги оценочной компании оплачено 5000 рублей.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные выше суммы.
Истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменена сумма иска, истец просит вз0ыскать 162 883 рубля, данная сумма находится в пределах установленной заключением специалиста суммы.
В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 162 883 рубля.
Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено указанное заключение, которое является полным, последовательным, специалистом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста.
Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества затраченного времени, с учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 730 рублей. Расходы на оплату нотариальных услуг и по оценке ущерба являются для истца необходимыми для обращения в суд.
. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Владимирская Н.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания (ООО «1СК») страховое возмещение в сумме 162 883 рубля, расходы на оплату услуг по оценке 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева