№ 2-6684/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Беднягин В.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец Беднягин В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к филиалу ООО «Рогосстрах», судом произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах».
В обоснование требований истец указывает, что [ 00.00.0000 ] во [ адрес ] произошло столкновение между автомобилями «Митсубиси АSХ», принадлежащим истцу на праве личной собственности, государственный регистрационный знак [ № ] и «Ниссан Тирано» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1.
[ 00.00.0000 ] согласно постановлению [ № ] о возбуждении уголовного дела и принятия к производству в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением от [ 00.00.0000 ] Собинского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении истца прекращено, [ 00.00.0000 ] постановление вступило в законную силу.
[ 00.00.0000 ] между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области был заключен договор страхования транспортного средства «Митсубиси АSХ» г/з [ № ], полис серии [ № ], срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив требуемый пакет документов.
Страховую выплату ответчик не произвел не в полном объеме, не частично. [ 00.00.0000 ] истцом был получено сообщение за исх. [ № ], где ответчик в соответствии с п. 12.1 «б» приложения к Правилам отказывает истцу в выплате страхового возмещения по делу [ № ] ссылаясь на то, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истец считает, данный отказ в соответствии с п. 12.1 «б» приложения к Правилам неправомерным, так как после совершения ДТП истец был доставлен в Центральную больницу г. Собинка, где у него взяли кровь для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно выписке из акта судебно-химического исследования [ № ], этиловый спирт в крови не найден.
Истцом было заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, истец снял автомобиль с учета в органах ГИБДД. Однако, годные остатки ответчик так и не принял, и акт приема - передачи не составлялся.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату по договору страхования в сумме 780 046 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38655 руб. 61 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11 000 руб., стоимость услуг адвоката 20 000 рублей (л.д. ).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска, пояснил, что писал ответчику заявление об отказе от годных остатков, однако ответчик их так и не принял.
Представитель истца Липахин А.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Митсубиси АSХ», государственный регистрационный знак [ № ] (л.д. ). Указанный автомобиль застрахован по договору страхования от [ 00.00.0000 ] , заключенным истцом с ООО «Росгосстрах», выдан полис серии [ № ], срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая сумма определена в размере 807 000 рублей по рискам ущерб + хищение (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] во [ адрес ] произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля «Ниссан Тирано» государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 (л.д. ). В результате ТП автомобиль истца был поврежден.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив требуемый пакет документов.
[ 00.00.0000 ] согласно постановлению [ № ] о возбуждении уголовного дела и принятия к производству в отношении истца было возбуждено уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. ). Постановлением от [ 00.00.0000 ] Собинского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении истца прекращено, [ 00.00.0000 ] постановление вступило в законную силу (л.д. ).
Страховую выплату ответчик не произвел, отказал в страховой выплате со ссылкой на п. 12.1 «б» приложения к Правилам, поскольку истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).
Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в суд.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что после совершения ДТП истец был доставлен в Центральную больницу г. Собинка, где у него взяли кровь для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно выписке из акта судебно-химического исследования [ № ], этиловый спирт в крови Беднягин В.Е. не найден (л.д. ).
Из постановления о прекращении уголовного дела (л,[ адрес ]), а также постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 10) не следует, что истец находился в момент ДТП в нетрезвом состоянии.
Таким образом, доводы ответчика о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для отказа в страховой выплате по пункту 12.1 «б» Правил не имелось.
В ходе рассмотрения материалов убытка [ № ] по страховому делу ответчиком признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с Правилами страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Пунктом 13.6 Правил страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом указанной последовательности:
- амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования в соответствии с п. 13.2 «а»; п. 13.2 «а» «страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20 % ( 1,67 % за каждый месяц)»;
- безусловная франшиза, установленная в Договоре страхования;
- ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
- стоимость годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.
Франшиза договором страхования не предусмотрена, автомобиль находился в пользовании менее двух месяцев, поэтому сумма амортизационного износа составила 26 953 рубля, данная сумма должна быть вычтена из страховой суммы, определенной договором, 807 000 рублей, с учетом этого страховая выплата составляет 780 046 рублей (807 000 рублей – 26 953 рублей).
Пунктом 13.7 Правил предусмотрено, что при полной гибели ТС, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то:
а) до передачи годных остатков ТС Страховщику оно должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя по таможенному оформлению и снятию ТС с регистрационного учета не возмещаются;
б) при передаче годных остатков Страхователем Страховщику составляется Акт приема-передачи на предмет соответствия повреждений ТС заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности ТС и застрахованного дополнительного оборудования.
Истцом было заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Истец снял автомобиль с учета в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5). Однако, годные остатки ответчик так и не принял и акт приема - передачи не составлялся.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 780 046 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 38 655 рублей 61 копейка.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пунктов 9.3.1, 9.3.4 Правил Страхования страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате по истечении 15 дней.
Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступила [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов следующий на день подачи иска:
780 046 рублей х 8% (ставка рефинансирования) х 238 дней : 360 дней (банковский год) = 41 655 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 655,61 рублей, поэтому, не выходя за рамки заявленных требований, сумма в размере 38 655,61 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 000 рублей (л.д. ).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, характера спорных отношений, затраченного времени на участие в рассмотрении дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией (л.д. ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Беднягин В.Е. удовлетворить.
Взыскать в пользу Беднягин В.Е. с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме 780 046 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 655,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 11 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева