№ 2-6726/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Разночуев А.С. к Главному управлению МВД по Приволжскому федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
[ 00.00.0000 ] истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе в должности личные данные отделения материально-технического обеспечения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения центра тылового обеспечения ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что с [ 00.00.0000 ] был принят на службу в органы внутренних дела, с [ 00.00.0000 ] проходил службу в ГУ МВД России по ПФО, приказом от [ 00.00.0000 ] был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считая, что ответчиком при увольнении допущено нарушение законодательства: ему не предлагалось никаких вакантных должностей в полиции, он имеет преимущественное право на оставление в органах, т.к. среди сотрудников отдела обладает более высокой квалификацией и производительностью труда (л.д. ).
Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку длительный период времени после увольнения пытался устроиться на службу в Федеральную службу исполнения наказаний, однако ему было отказано, по тому основанию, что им не была пройдена до его увольнения аттестация (л.д. ).
В связи с указанным заявлением в соответствии со статьей 150 ГПК РФ гражданское дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании истец Разночуев А.С. пояснил, что срок обращения пропущен в связи с тем, что еще, будучи на службе в ГУ МВД России по ПФО, он обратился с рапортом о принятии на службу ГУФСИН, ему обещали, что он будет принят, однако спустя 5 месяцев ему было отказано в принятии на службу, т.к. он при работе в ГУ МВД России по ПФО не проходил аттестацию. Каких-либо других причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Представитель ответчика по доверенности Зябин О.В. в предварительном судебном заседании не согласия с заявленными требованиями, считает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, а, следовательно, должно быть отказано в иске о восстановлении на работе. Представитель пояснил, что [ 00.00.0000 ] истец написал рапорт об увольнении его из органов по сокращению штатов [ 00.00.0000 ] , с приказом об увольнении истец был ознакомлен [ 00.00.0000 ] . В этот же день он получил трудовую книжку, военный билет, был произведен расчет.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора Кокуриной Р.В., полагавшей отказать истцу в восстановлении срока обращения в суд, а также отказать в иске по этому основанию, суд приходит к следующему.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, необходимость осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
В судебном заседании установлено, что истец Разночуев А.С. [ 00.00.0000 ] обратился к начальнику ГУ МВД России по ПФО с рапортом об увольнении его из органов по сокращению штатов [ 00.00.0000 ] . Копия данного рапорта исследовалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.
Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) (л.д. ).
Как следует из расписки, представленной в материалы дела, истец [ 00.00.0000 ] при увольнении получил трудовую книжку, военный билет, а также был ознакомлен с приказом об увольнении, получив копию приказа.
Таким образом, установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] знает о своем увольнении, получил все необходимые документы.
В суд с заявлением о восстановлении на работе истец обратился только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампом о регистрации (л.д. ), то есть с пропуском месячного срока. Таким образом, обращение в суд за защитой нарушенного права было сделано с пропуском установленного законом срока.
Истцом суду не представлено доказательств, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Доводы истца о том, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является длительное оформление на новое место службы, не принимаются во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока в суд.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, каких-либо других причин несвоевременного срока обращения в суд не имеется.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд с иском о восстановлении на работе.
В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований Разночуев А.С. о признании приказа об увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд:
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Разночуев А.С. к Главному управлению МВД по Приволжскому федеральному округу о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева