Дело № 2-5787/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Ю.В. к ООО «Росгосстрах», ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Установил:
Истица Хохлова Ю.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая их тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина, БМВ Х5, госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] У [ адрес ] произошло ДТП с участием ее автомашины и тс ЛИАЗ 5293, госномер [ № ]. Собственником тс ЛИАЗ 5293 является ГП НО НПАТ, управлял автомашиной Ф.И.О.7, являющийся работником данной организации. Виновным в ДТП признан Ф.И.О.7 Гражданская ответственность водителя ЛИАЗ 5293, госномер [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ [ № ]. Истица обратилась в ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство истца было отправлено на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21000 руб.. Истец обратился в ООО «Альтернатива» за проведением осмотра автомашины. Согласно отчета стоимость ремонта ее автомашины составила 141938 руб., УТС составила 19515 рублей. Истец просит взыскать с РГС в пользу истца страховую выплату в сумме 99000 рублей, с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» 41453 рубля, понесенные судебные расходы
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ООО «РГС» (по доверенности) Ф.И.О.5 возражал против иска.
Представитель ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», третье лицо Ф.И.О.7 не присутствовали, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Хохлова Ю.В. является собственником автомашины БМВ Х5, госномер [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] У [ адрес ] произошло ДТП с участием ее автомашины и тс ЛИАЗ 5293, госномер [ № ]. Собственником тс ЛИАЗ 5293 является ГП НО НПАТ, управлял автомашиной Ф.И.О.7, являющийся работником данной организации. Виновным в ДТП признан Ф.И.О.7 Гражданская ответственность водителя ЛИАЗ 5293, госномер [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ [ № ]
Истица обратилась в ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство истца было отправлено на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21332 руб. 11 копеек
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.
Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истцом представлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненное ООО «Альтернатива», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомашины, с учетом износа, составила 141938 руб., УТС 19515 рублей . Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он имеет наименование, печать и подпись организации, его выполнившей, данный отчет ответчиками не оспорен.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку, ответственность ответчика ООО «Росгосстрах» ограничена 120000 рублей, суд с учетом положений ст. 1064, 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова Ю.В. страховую выплату в сумме 98667 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс».
Таким образом, с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 41453 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 6510 руб. , почтовые расходы в сумме 566 рублей 10 копеек , нотариальные расходы в сумме 490 рублей , расходы по оплате госпошлины в сумме 2801 руб. 69 копеек .
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 2790 руб. , почтовые расходы в сумме 242 рубля 82 копейки , нотариальные расходы в сумме 210 рублей , расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб. 73 копейки .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова Ю.В. страховую выплату в сумме 98667 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг оценки 6510 рублей, почтовые расходы в сумме 566 рублей 10 копеек, нотариальные расходы в сумме 490 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2801 рублей 69 копеек, а всего 109035 рублей 68 копеек.
Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Хохлова Ю.В. в счет возмещения ущерба 41453 рубля, расходы по оплате услуг оценки 2790 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рубля 82 копейки, нотариальные расходы в сумме 210 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей 73 копейки, а всего 45896 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова