Дело №2-5632/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Егорова Н.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Киа Спектра гос.рег.знак [ № ] получила механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, управлявшей автомобилем Шкода Фабиа государственный номер [ № ].
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 18 946,80 рублей.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП Ф.И.О.5, согласно отчету [ № ] которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра гос.рег.знак [ № ] с учетом износа составила 66 672,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 46 839,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 161,00 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы
В судебное заседание Егорова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ф.И.О.2 не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие
Представитель третьего лица ЗАО «Чартис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Егорова Н.В. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Киа Спектра гос.рег.знак [ № ].
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Киа Спектра гос.рег.знак [ № ] получила механические повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, управлявшей автомобилем Шкода Фабиа государственный номер [ № ] и нарушившей п.10.1 ПДД РФ.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».
Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ВВВ [ № ], гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ЗАО «Чартис» по полису ВВВ [ № ].
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Спектра гос.рег.знак [ № ] застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях».
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу суд считает ООО «Группа Ренессанс Страхование», которому представлялось поврежденное имущество на осмотр и которое осуществляло выплату страхового возмещения.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 18 946,80 руб. Данная сумма перечислена ответчиком истцу.
Истец обратился к независимому оценщику, чтобы достоверным способом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля. Согласно отчету ИП Ф.И.О.5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.рег.знак [ № ] составляет с учетом износа 66 672,00руб.
Составленный ИП Ф.И.О.5 расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.
Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта, представленное истцом, поскольку данный отчет составлен оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленная ответчиком в подтверждение выплаченной страховой суммы калькуляция не отвечает требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 161,00 руб.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 72 833,00 руб. (66 672,00 руб.+ 6 161,00 руб.).
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 18 946 руб.80 коп., соответственно, подлежит взысканию 53 886 руб.920коп.(72 833,00 руб. – 18946 руб.)
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований и взыскивает сумму страхового возмещения согласно искового заявления в размере 53 000 рублей 00 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 790,00 руб.
Суд считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению
5 000 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1 790,00 руб. – расходы по оплате госпошлины, так как данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Егорова Н.В. страховое возмещение в размере 53000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 рублей, а всего 66790 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья Н.Г.Хохлова