Дело № 2-3185/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Зернов Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 50 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер [ № ] под управлением Шабанин А.М., совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный номер [ № ] под управлением истца Зернов Е.Е..
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ» Шабанин А.М., что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] и постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Интеллект». [ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Интеллект» был составлен отчёт об оценке [ № ], согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 50 096 руб.
Кроме того, истцом был заказан отчёт об оценке утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Согласно отчёта [ № ] от [ 00.00.0000 ] УТС транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 8 088 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму задолженности по выплате страхового возмещения в размере – 50 096 руб., в счёт компенсации утраты товарной стоимости – 8 088 руб., расходы за составление отчёта об оценке в размере – 2 000 руб., расходы за составление отчёта об оценке УТС в размере – 1 500 руб., расходы за предоставление интересов в судебных учреждениях в размере – 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере – 1 945,52 руб., нотариальные расходы в размере – 800 руб., расходы на оплату услуг почты по отправке телеграмм – 447,97 руб. (237,32 руб. + 210,65 руб.).
В судебном заседание представитель истца Русанов С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 58), исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Истец Зернов Е.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 50 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Шабанин А.М., совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный номер [ № ], под управлением истца Зернов Е.Е..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ» Шабанин А.М. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ] (л.д. ).
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай ответчиком было признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 428,44 рублей (л.д. 85).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Интеллект».
Согласно отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Интеллект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50 096 рублей (л.д. ).
Кроме этого, в соответствии с отчетом «Интеллект» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила 8 088 рублей (л.д. ).
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.
Согласно статье 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно – транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Интеллект», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 39 667,56 руб. (50 096 руб. – 10 428,44 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 8 088 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 088 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы за составление отчёта об оценке в размере 2 000 руб., за составление отчёта об оценке УТС в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы на оплату услуг почты по отправке телеграмм в размере 447,97 руб. (237,32 руб. + 210,65 руб.).
Указанные расходы подтверждены документально (л.д. ), и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 632,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зернов Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зернов Е.Е. страховое возмещение в размере 39 667,56 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 088 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 447,97 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,66 рублей.
В остальной части исковых требований Зернов Е.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова