Дело 2-2427/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ножиков Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 13 час. 30 мин. около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-31029 гос. рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах», как по договору добровольного, так и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22791 руб. 85 коп., однако истец с данной суммой ущерба не согласен, поскольку им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 129954 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 20271 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127433 руб. 15 коп., неустойку в размере 9240 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5800 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 руб. 46 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования остались прежними.
55752 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила суду, что заключение судебной экспертизы она не оспаривает.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что заключение судебной экспертизы не оспаривают.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 час. 30 мин. около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда 6 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-31029 гос. рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-31029 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.4 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал исследовался судом в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.4 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.4 п. 8.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22791 руб. 85 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 129954 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно которому Ф.И.О.4 дополнительно был застрахован риск гражданской ответственности. Страховая сумма по данному договору составила 300000 руб. 00 коп. Страховая премия Ф.И.О.4 была оплачена в полном объеме. По данному договору выплата страхового возмещения ответчиком не производилась.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы проведенной специалистами ЧУДО «РИЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 122133 руб. 00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизой и суммой выплаченного страхового возмещения в сумме 225007 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 122133 руб. - 22791 руб. 85 коп.= 99341 руб. 15 коп..
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22791 руб. 85 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 20518 руб. 00 коп., оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована как по договору обязательного страхования, так и по договору добровольного страхования, сумма материального ущерба не превышает размер страховой суммы, установленной по договору добровольного страхования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 119859 рублей 15 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Данные требования истец основывает на ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения истец обратился [ 00.00.0000 ] , все необходимые документы были предоставлены ответчику [ 00.00.0000 ] а [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в неоспоримой части. Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение, в неоспоримой части истцу было выплачено в установленный законом срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5452 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 658 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4230 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ножиков Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ножиков Д.В. страховое возмещение в размере 119859 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5452 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 658 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4230 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 18 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ножиков Д.В., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина