Дело №2-987/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов Ю.Г. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли,
У с т а н о в и л:
Истец Денисов Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения квартиры [ адрес ]. Данная квартира находится на 4 этаже многоквартирного жилого дома, управляющей компанией которого является ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Истец в полном объеме, исполняет свои обязанности, а именно производит оплату по содержанию и ремонту жилья, коммунальные платежи. Кровля жилого дома находилась в неудовлетворительном состоянии. В связи с чем в 2008 году ответчик организовал проведение капитального ремонта. Однако капитальный ремонт кровли данного жилого дома был произведен ответчиком некачественно. Как до начала проведения работ по проведению ремонты кровли, так и после ее ремонта, кровля дома протекает. В соответствии с заключением эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ], проведенным на основании обращения истца, конструкция кровли жилого дома [ адрес ], в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию-защиту здания от осадков. Для обеспечения функциональности кровли данного жилого дома необходимо выполнить капитальный ремонт крыши дома с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома [ адрес ] с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял исковые требования, просит суд обязать ответчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома [ адрес ], руководствуясь статьями 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управлении многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией.
Указанный многоквартирный жилой дом управляется ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Между собственниками жилых помещений в жилом доме [ адрес ] и ответчиком имеются договорные отношения. Об этом свидетельствует тот факт, что собственники жилых помещений в жилом доме [ адрес ] осуществляют оплату содержания и ремонта жилья, а также оплату коммунальных услуг на основании квитанций, выставленных ответчиком (квитанции прилагаются).
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Однако ответчик не осуществляет надлежащего содержания и ремонта кровли жилого дома [ адрес ]. В 2008 г. организованный ответчиком капитальный ремонт кровли данного жилого дома был проведен некачественно. Как до начала проведения работ по ремонту кровли, так и по окончании работ, кровля дома протекала. В связи с этим потолки в принадлежащей истцу квартире постоянно протекали. При этом ремонтные работы проводились в зимнее время года и были окончены [ 00.00.0000 ] Факт того, что в существующем виде кровля указанного жилого дома не может полноценно выполнять свою функцию, и требует капительного ремонта, подтверждается заключением эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ], проведенным на основании обращения истца. О том, что дефекты кровли после проведения капитального ремонта дома имели место, свидетельствуют ответы ОАО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» от [ 00.00.0000 ] и Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] на обращения истца (прилагаются).
Таким образом, ответчик не исполняет своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом [ адрес ].
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Просит суд: обязать ответчика ОАО «Домоуправляющая компания» исполнить свои обязательства по договору управления многоквартирным домом путем выполнения ремонта кровли жилого дома [ адрес ], согласно сметному расчету и заключению эксперта. В рамках выполнения ремонта кровли жилого дома [ адрес ] обязать ответчика выполнить следующие работы:
-Разборку существующих покрытий кровель из оцинкованной стали площадью 668,6 кв. м, разборка существующей обрешетки из брусков с прозорами площадью 668,6 кв. м, разборка существующих стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен кровли площадью 668,6 кв. м,
- устройство кровли из оцинкованной стали с настенными желобами (со сменой обрешетки) площадью 668,6 кв. м, с использованием листовой стали толщиной 0,7 мм, фальцы выполнить двойными, шаг кляммеров 500 мм.
- Устройство сплошной обрешетки из доски толщиной 50 мм.
- Смену засыпки перекрытия с укладкой толя площадью 668,6 кв. м.
- Заменить мауэрлаты.
- Фронтальные свесы закрепить на костылях с устройством отворотных лент с капельниками с расстоянием между костылями 700 мм и консолью от дощатого настила 120 мм.
- Установить дождезащитные колпаки над всеми дымовыми и вентиляционными трубами.
- Восстановить подкосы в строительной системе крыши.
- Закончить теплоизоляцию труб. Во избежание разрывов труб произвести их крепление, оборудовать переходными мостиками.
- Настенные желоба закрепить надежно, расстояния между крючьями - не более 700 мм. Лоток с крючьями должен крепиться заклепками или шурупами с кляммерами.
- Закончить ремонт дымоходов
- разобрать кровлю из наплавляемого водоизоляционного ковра по оцинкованному железу;
- заменить сгнившие стропила и обрешётку;
- заменить сгнившие мауэрлаты;
- выполнить демонтаж опор из брусьев непосредственно опирающихся на деревянное перекрытие;
- усилить жёсткость стропильной системы и обрешётки для восприятия проектной нагрузки ( с выполнением расчёта);
- выполнить устройство сплошного настила в карнизной части свесов крыши;
- выполнить устройство отсутствующих зонтов из оцинкованной стали над дымоходами;
- выполнить устройство отсутствующего покрытия из оцинкованной стали над парапетной стеной;
- привести вентиляцию чердачного помещения в надлежащее состояние;
- выполнить устройство кровли по деревянной обрешётки и стропилам с учётом действующих строительных норм и правил ( СНиП) из материалов: металлической оцинкованной кровли – из металлических оцинкованных листов или профилированных оцинкованных листов, или асбестоцементных волнистых листов.
Работы по ремонту кровли выполнить с соблюдением всех требований строительно-нормативных документов, завершить данные работы не позднее [ 00.00.0000 ] , осуществляя приемку работ по капитальному ремонту кровли данного жилого дома и отдельных её этапов с подписанием актов приемки истцом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица ООО «Новый дом», ООО «Акварель», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для рассмотрения гражданского дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как определено в 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено, что истцу Денисов Ю.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира [ адрес ]
Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести капительный ремонт кровли жилого дома. Данные требования истец обосновывает тем, что произведенный в 2008 году капитальный ремонт, произведен некачественно, таким образом ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества.
Судом установлено, что дом [ адрес ] находится на обслуживании Домоуправляющей компании, они осуществляют содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.08. 2006г. №491, «2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно данному Положению, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу положений ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Судом установлено, что истцом своевременно производится оплата за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт дома.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. и 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Суд полагает, что на правоотношения истцов и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что действительно в 2008 году ответчиком был произведен капитальный ремонт кровли жилого дома [ адрес ]
Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного специалистами ООО «Регион-Оценка», конструкция кровли жилого дома [ адрес ] в существующем виде не может полноценно выполнять свою функцию-защиту здания от осадков.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ремонт кровли был произведен надлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что капитальный ремонт кровли в 2008 году ответчиком был выполнен ненадлежащего качества.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Акварель» и ОАО « Домоуправляющая компания Нижегородского района» был заключен договор [ № ] на выполнение подрядных работ. В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по капитальному ремонту металлической кровли по адресу: [ адрес ]. В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ООО «Акварель» были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что ООО «Акварель» были проведены работы по ремонту кровли.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции РФ, техническое состояние крыши многоквартирного жилого дома [ адрес ] на дату составления заключения не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП). Для того, чтобы крыша, указанного многоквартирного жилого дома полноценно выполняла свое функциональное назначение, необходимо выполнить следующие работы:
- разобрать кровлю из наплавляемого водоизоляционного ковра по оцинкованному железу;
- заменить сгнившие стропила и обрешётку;
- заменить сгнившие мауэрлаты;
- выполнить демонтаж опор из брусьев непосредственно опирающихся на деревянное перекрытие;
- усилить жёсткость стропильной системы и обрешётки для восприятия проектной нагрузки ( с выполнением расчёта);
- выполнить устройство сплошного настила в карнизной части свесов крыши;
- выполнить устройство отсутствующих зонтов из оцинкованной стали над дымоходами;
- выполнить устройство отсутствующего покрытия из оцинкованной стали над парапетной стеной;
- привести вентиляцию чердачного помещения в надлежащее состояние;
- выполнить устройство кровли по деревянной обрешётки и стропилам с учётом действующих строительных норм и правил ( СНиП) из материалов: металлической оцинкованной кровли – из металлических оцинкованных листов или профилированных оцинкованных листов, или асбестоцементных волнистых листов.
Перечисленные виды работ относятся к капитальному ремонту.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводам о состоянии кровли и выполнению конкретных работ..
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.
Поскольку судом достоверно установлено, что кровля вышеуказанного жилого дома находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Однако суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выполнению работ указанных в заключение судебной экспертизы. Суд считает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по разборки существующих покрытий кровель из оцинкованной стали площадью 668,6 кв. м, разборка существующей обрешетки из брусков с прозорами площадью 668,6 кв. м, разборка существующих стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен кровли площадью 668,6 кв. м,, устройства кровли из оцинкованной стали с настенными желобами (со сменой обрешетки) площадью 668,6 кв. м, с использованием листовой стали толщиной 0,7 мм, фальцы выполнить двойными, шаг кляммеров 500 мм., устройства сплошной обрешетки из доски толщиной 50 мм., смены засыпки перекрытия с укладкой толя площадью 668,6 кв. м., замены мауэрлатов, закрепления фронтальных свесов на костылях с устройством отворотных лент с капельниками с расстоянием между костылями 700 мм и консолью от дощатого настила 120 мм., установлению дождезащитных колпаков над всеми дымовыми и вентиляционными трубами, восстановлению подкосов в строительной системе крыши, окончанию работ по теплоизоляцию труб, оборудованию переходными мостиками, закреплению настенных желобов надежно, расстояния между крючьями - не более 700 мм. Лоток с крючьями должен крепиться заклепками или шурупами с кляммерами, закончить ремонт дымоходов, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выполнения данных работ истцом суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.
Суд считает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности пописывать акт приемки выполненных работ с истцом, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку данный дом является многоквартирным, ответчик является обслуживающей организацией.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5880 руб. 00 коп.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение судом не принято во внимание и не положено в основу решения суда, как достоверное доказательство, подтверждающее ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно по содержанию кровли вышеуказанного дома. Кроме того, как следует квитанции об оплате , данные расходы были понесены Ф.И.О.5, а не истцом.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд считает необходимым установить срок выполнения работ ответчиком до [ 00.00.0000 ]
Руководствуясь ст.т.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисов Ю.Г. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района « выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома [ адрес ], а именно произвести следующие работы:
- разобрать кровлю из наплавляемого водоизоляционного ковра по оцинкованному железу;
- заменить сгнившие стропила и обрешётку;
- заменить сгнившие мауэрлаты;
- выполнить демонтаж опор из брусьев непосредственно опирающихся на деревянное перекрытие;
- усилить жёсткость стропильной системы и обрешётки для восприятия проектной нагрузки ( с выполнением расчёта);
- выполнить устройство сплошного настила в карнизной части свесов крыши;
- выполнить устройство отсутствующих зонтов из оцинкованной стали над дымоходами;
- выполнить устройство отсутствующего покрытия из оцинкованной стали над парапетной стеной;
- привести вентиляцию чердачного помещения в надлежащее состояние;
- выполнить устройство кровли по деревянной обрешётки и стропилам с учётом действующих строительных норм и правил ( СНиП) из материалов: металлической оцинкованной кровли – из металлических оцинкованных листов или профилированных оцинкованных листов, или асбестоцементных волнистых листов.
Установить срок выполнения работ до [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Денисов Ю.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5880 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 000 копеек.
В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований Денисов Ю.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина