Дело № 2-5819/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Втюрин С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов в г. Нижнем Новгороде на метромосту произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер [ № ], под управлением ФИвантьев А.Г. и автомобиля ХЕНДАИ ВЕРНА государственный номер [ № ], под управлением Втюрин С.В..
В соответствии с материалом административной проверки по факту ДТП виновным в произошедшем признан водитель ФИвантьев А.Г. Согласно протоколу об административном правонарушении [ № ] ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИвантьев А.Г. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущему попутно, без изменения направления движения. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИвантьев А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису [ № ].
Между действиями виновника и причинением вреда автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь.
В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Ответчиком был организован осмотр поврежденного а/м ХЕНДАИ специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс».
ООО «Росгосстрах» данный случай страховым не признало и отказало в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где по его заявлению была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета [ № ] А/З, составленного ООО «ПЭК», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 159 278 руб. Стоимость услуг ООО «ПЭК» составила 3500 руб.
Ответчик с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] допускает просрочку страховой выплаты в части 120 000 руб. Соответственно размер неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за 270 дней составляет 8,25% : 75 х 120 000 : 100 х 270= 35 508 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере – 120 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере – 3 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере – 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб., неустойку в размере 35 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382,80 руб. (л.д. ).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богатова И.П., действующая на основании доверенности (л.д. ) исковые требования не признала.
Истец Втюрин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ХЕНДАИ ВЕРНА государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов в г. Нижнем Новгороде на метромосту произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер [ № ], под управлением ФИвантьев А.Г. и автомобиля ХЕНДАИ ВЕРНА государственный номер [ № ], под управлением Втюрин С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер [ № ], под управлением ФИвантьев А.Г., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ] (л.д. ).
В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Ответчиком был организован осмотр поврежденного а/м ХЕНДАИ специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
До настоящего времени ответчик ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатил.
Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где по его заявлению была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета [ № ] А/З, составленного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159 278 руб. (л.д. ). Истцом оплачена стоимость услуг ООО «ПЭК» в размере 3500 руб.(л.д. ).
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.
Согласно статье 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно – транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Судом установлено, что осмотр поврежденного автомобиля ХЕНДАИ специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
До настоящего времени ответчик ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатил.
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его правильным. Таким образом, неустойка составляет 35 508 руб.
Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 35 508 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы за составление отчёта об оценке в размере 3 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д.24-25,28), и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 382,80 руб. (л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Втюрин С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Втюрин С.В. страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 (семьсот) рублей, неустойку в размере 35 508 (тридцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 80 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова