Дело 2-4200/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Евсеев С.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Быков А.В. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 20 мин. на 50 км. трассы Нижний Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «Мерседес Е-320» гос. рег. знак [ № ] под управлением Быков А.В.. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Е-320» гос. рег. знак [ № ] Быков А.В., который нарушил п.9.10, 10.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Быков А.В. была застрахована в установленном порядке в ОСАО «Ресо - Гарантия» в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58586 руб.. В оценке и компенсации утраты товарной стоимости автомобиля истцу было отказано. С целью определения стоимости восстановительного ремонт и размера утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно отчету [ № ], выполненному специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159853 руб. Согласно отчету [ № ] утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 18438 руб. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» страховое возмещение в сумме 61414 руб., с Быков А.В. ущерб в размере 58291 руб., и судебные расходы
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик Быков А.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что свою вину в данном ДТП он не оспаривает, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца экспертами завышена.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
В связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 20 мин. на 50 км. трассы Нижний Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «Мерседес Е-320» гос. рег. знак [ № ] под управлением Быков А.В.. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Е-320» гос. рег. знак [ № ] Быков А.В., который нарушил п.9.10, 10.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Быков А.В. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Судом установлено, что данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал исследовался судом в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Быков А.В. в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Быков А.В. п.9.1,10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Быков А.В. была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58586 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 159853 руб. 00 коп. величина утраты товарной стоимости – 18438 руб. 00 коп.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Антис », стоимость восстановительного ремонта определена в размере 160114 руб. 00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку данный отчет соответствует требованиям норм действующего законодательства, кроме того, сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается и заключением судебной экспертизой, проведенной по настоящему делу судебной экспертизой и суммой выплаченного истцу страхового возмещения. Расчет суммы следующий: 159853 руб.- 58586 руб. 00 коп.= 101267 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 18438 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18438 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» , оснований не доверять данному отчету, у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 119705 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании, предусмотренным нормами действующего законодательства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 61414 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 120000 руб. 00 коп.- 58586 руб. 00 коп.= 61414 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что суммы взысканной с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно для полного возмещения истцу причиненного материального ущерба, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Быков А.В. материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, взысканию с Быков А.В. в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 58291 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 178291 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп. = 58291 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по 3500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с каждого из ответчиков подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 157 рублей 46 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей 00- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Евсеев С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евсеев С.М. страховое возмещение в размере 61616 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 157 рублей 46 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей 00- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 05 копеек.
Взыскать с Быков А.В. в пользу Евсеев С.М. материальный ущерб в размере 58291 руль 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 157 рублей 46 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей 00- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина