Дело 2-4806/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Меркурьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 30 мин. на трассе Н.Новгород – Богородск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Опель Астра гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА 111730 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАДА 111730 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.8, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету [ № ], составленному специалистами ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 95176 руб. 00 коп. Кроме того, в результате повреждений произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая согласно отчета [ № ], выполненного ООО «Альтернатива» составила 10420 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95176 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 10420 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 44 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 99 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования остались прежними.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила суду, что вину страхователя и факт ДТП не оспаривают. Однако считает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 30 мин. на трассе Н.Новгород – Богородск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Опель Астра гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ЛАДА 111730 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ЛАДА 111730 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.8, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения. Вина Ф.И.О.8 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении . Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал исследовался судом в судебном заседании.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.8 в данном ДТП сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.8 п. 10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника Ф.И.О.8 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13100 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 95176 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 10420 руб. 00 коп
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых экспертных заключения по стоимости транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Финанс Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 124078 руб. 99 коп.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
С данным заключением стороны согласны.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между лимитом ответственности страховой компании, установленной нормами действующего законодательства и суммой выплаченного страхового в размере 106890 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 120000руб. 00 коп.- 13110 руб. 00 коп. = 106890 руб. 00 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку лимит ответственности страховой компании, установленный нормами действующего законодательства исчерпан.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, условий заключенного истцом договора на оказание юридических услуг суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 6900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Меркурьева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меркурьева С.А. страховое возмещение в размере 106890 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 203 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 рубля 99 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Меркурьева С.А., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина