Дело №2-7188\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова М.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Владимирова М.А. обратилась в суд с иском Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Банк), просит признать недействительными п.3.3 и п.3.6 Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] с момента его заключения, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ответчика зачесть в счёт оплаты кредита по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] неосновательно удержанные ответчиком и уплаченные истцом денежные средства в сумме 25 718 руб.; обязать ответчика произвести перерасчёт сумм платежей по графику к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика неустойку за нарушение 10-дневного срока для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказания услуг на день исполнения денежного обязательства (по состоянию на [ 00.00.0000 ] размер неустойки составляет 273 566 руб. 04 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен кредитный договор [ № ], предметом которого является кредит CDA ПРОСТОЕ РЕШЕНИЕ (НАЛИЧНЫЕ) на общую сумму 66 800 руб., срок кредита – 48 месяцев (до [ 00.00.0000 ] включительно), размер процентной ставки по кредитному договору – 15% годовых.
В соответствии с п.3.6 Кредитного договора Заёмщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, размер комиссии установлен в п. 2.8 Предложения.
Кроме того, согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, которая уплачивается Заемщиком одновременно с осуществлением Заёмщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствии с п. 2.7 Предложения комиссия за предоставление кредита составляет 668 руб.
В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору истица производила оплату данных платежей по [ 00.00.0000 ] включительно, оплатив комиссию за обслуживание кредита, а также комиссию за предоставление кредита в общей сумме - 25 718 руб. (за период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Несмотря на исполнение указанных обязательств по оплате комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита, истец полагает, что данные условия договора нарушают ее права как потребителя финансовых услуг, полагает, что действия Ответчика по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку нормами главы 42 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установление комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому платежи по комиссии за обслуживание кредита подлежат возврату. На ее письменное заявление о зачете в счёт оплаты кредита по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] излишне оплаченные мною денежные средства за комиссию по предоставлению и обслуживанию кредита, включенные в расчёт полной стоимости кредита по договору, Банк ответил отказом.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Владимирова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Комшилова Е.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Владимирова М.А. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен кредитный договор [ № ], предметом которого является кредит CDA ПРОСТОЕ РЕШЕНИЕ (НАЛИЧНЫЕ) на общую сумму 66 800 руб., срок кредита – 48 месяцев (до [ 00.00.0000 ] включительно), размер процентной ставки по кредитному договору – 15% годовых (л.д.
В соответствии с п.3.6 Кредитного договора Заёмщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, размер комиссии установлен в п. 2.8 Предложения (л.д.
Кроме того, согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, которая уплачивается Заемщиком одновременно с осуществлением Заёмщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов (л.д.
В соответствии с п. 2.7 Предложения комиссия за предоставление кредита составляет 668 руб.(л.д.
Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору истица производила оплату данных платежей по [ 00.00.0000 ] включительно, оплатив комиссию за обслуживание кредита, а также комиссию за предоставление кредита в общей сумме - 25 718 руб. (за период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) (л.д.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данные правоотношения предусматривают форму вознаграждения банка за предоставление кредита – это уплата процентов, взимание комиссии за предоставление кредита и его обслуживание не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставление кредита, поскольку само обслуживание кредита как факт без возможности его последующего использование заемщиком не является услугой банка.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, действия банка по взыскание ежемесячной комиссии за предоставление и обслуживание кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Суд полагает, что включая в условия договора понятие «обслуживание кредита», Банк устанавливает для кредитора дополнительное вознаграждение, помимо процентов, за предоставление денежных средств, что противоречит действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление и обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При указанных обстоятельствах, требования Владимирова М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части обязанности Банка зачесть в счет оплаты кредита уплаченные в качестве комиссий денежные средства в сумме 25718 руб. подлежат удовлетворению.
Факт оплаты данной суммы истец подтвердила документально (л.д.
Соответственно, в связи с признанием данного пункта договора противоречащим действующему законодательству (ничтожным в силу закона), КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязан произвести перерасчет сумм платежей по графику к кредитному договору №[ № ], исключив из графика платежей истицы комиссию за обслуживание кредита.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 указанного ФЗ «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».
Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете сумм платежей, зачете в счет уплаты обязательств по кредиту излишне внесенных в качестве комиссий денежных средств [ 00.00.0000 ] (л.д.
[ 00.00.0000 ] Банк отказал истице в удовлетворении ее заявления.
Размер неустойки рассчитывается следующим образом:
48764 руб. (размер комиссии за предоставление и обслуживание кредита) *3% * 176 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 256473 руб.92 коп.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену услуги, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит взысканию в размере 48764 руб.
Владимирова М.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела и правоотношений сторон, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2500 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Исковые требования судом удовлетворены на сумму 51264 руб., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Владимирова М.А., составляет 25632 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1862 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Владимирова М.А. удовлетворить.
Признать недействительными п.3.3 и п.3.6 Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Владимирова М.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Владимирова М.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обязав ООО КБ «Ренессанс Капитал» зачесть в счёт оплаты кредита неосновательно удержанные и уплаченные истцом денежные средства в сумме 25 718 руб..
Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчёт сумм платежей по графику к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказания услуг в размере 48764 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 25632 руб.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в местный бюджет задолженность по оплате госпошлине в размере 1862 руб.92 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина