Дело №2-5869/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлюк Г.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», Юлина Г.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Мерзлюк Г.Ю. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] в результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус [ № ] получил механические повреждения.
Вред его имуществу был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.3, который управлял автомобилем ВАЗ 21214 [ № ], принадлежащим на праве собственности Юлина Г.И.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представил все необходимые документы.
Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 34908 руб.
Полагая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Эксперт-НН» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус [ № ] с учетом износа составляет 102443 руб.
Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67535 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2226,05 руб.(л.д.
В судебное заседание истец Мерзлюк Г.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Стрыгин И.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Василенко П.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что по данному страховому случаю помимо выплат Мерзлюк Г.Ю. в сумме 34908 руб., были произведены выплаты иным потерпевшим: Бирина И.В. в сумме 2995 руб.75 коп., Брусникина Н.А. в сумме 23305 руб.29 коп. и 24755 руб.71 коп., Ф.И.О.1 10733 руб.19 коп..
Ответчик Юлина Г.И., третьи лица Аверина Г.И., Брусникина Н.А. и Бирина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РОФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что Мерзлюк Г.Ю. является собственником ТС Форд Фокус [ № ] (л.д.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] в результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус [ № ] получил механические повреждения (л.д.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который управлял автомобилем ВАЗ 21214 [ № ], принадлежащим на праве собственности Юлина Г.И. и допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее столкновение и повреждение нескольких ТС (л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 21214 [ № ] застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Судом установлено, что ответчике факт страхового случая признал, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме 34908 руб.
Кроме того, судом также установлено, что по данному страховому случаю ответчик произвел выплату страхового возмещения иным потерпевшим: Бирина И.В. в сумме 2995 руб.75 коп., Брусникина Н.А. в сумме 23305 руб.29 коп. и 24755 руб.71 коп., Ф.И.О.1 10733 руб.19 коп. (л.д.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Эксперт НН» в сумме 67535 руб.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Экспертное учреждение «Антис» (л.д. ).
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 101112 руб. (л.д.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертное учреждение «Антис», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус [ № ], в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 101112 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 34908 руб., соответственно, ко взысканию подлежало бы 66204 руб.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Учитывая произведенные по данному страховому случаю выплаты, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 63302 руб.06 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплате госпошлины в сумме 2226 руб.05 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально в связи с чем подлежат возмещению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2099 руб. 06 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мерзлюк Г.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мерзлюк Г.Ю. 63302 руб.06 коп.- страховое возмещение, судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплате госпошлины в сумме 2099 руб.06 коп., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Мерзлюк Г.Ю., в том числе и к Юлина Г.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина