Дело № 2-6018\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» к Королева М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец - Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк и Королева М.А. заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , включенные в текст Кредитного договора, «Существенные условий кредитования», «Условия предоставления кредита».
Банк в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4 статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика в размере 200000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ]
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 35% годовых.
С момента заключения кредитного договора заемщик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 2 Кредитного договора неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, заемщиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк [ 00.00.0000 ] обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до [ 00.00.0000 ] .
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 160 864 руб. 19 коп, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу – 99 846 руб. 88 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 61 017 руб. 31коп.
Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8417 руб. 28 коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-Оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрения искового заявления в заочном производстве (л.д.
Ответчик Королева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д.
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] года, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, вследствие чего настоящее дело подлежит разрешению в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
Судом установлено, что истец и заемщик – ответчик Королева М.А. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , включенные в текст Кредитного договора, «Существенные условий кредитования», «Условия предоставления кредита» (л.д.
Банк в соответствии с положениями статьи 1 «Существенных условий кредитования» акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика в размере 200000 рублей (л.д.
Судом установлено, что Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 35% годовых, кредит предоставлялся на срок до [ 00.00.0000 ] (л.д.
Судом установлено, что Заемщику [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 200000 руб. выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] (л.д.
Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора заемщик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, заемщиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк [ 00.00.0000 ] обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до [ 00.00.0000 ] . (л.д.
Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 160 864 руб. 19 коп, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу – 99 846 руб. 88 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 61 017 руб. 31коп. (л.д.
Банком представлен расчет задолженности на день рассмотрения дела судом (л.д.
Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовой документации Банка у суда оснований не имеется.
Таким образом, в силу закона и условий договора заемщик Королева М.А. обязана выплатить Банку в счет исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , задолженность в размере 160864 руб.19 коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитный договор, однако данное требование ответчиком не выполнено.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Королева М.А. законны и подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8417 руб. 28 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора – Оппортюнити Русский банк» и Королева М.А..
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» солидарно с Королева М.А. задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в сумме 160864 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8417 руб.28 коп.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.В.Спирина