Дело 2-5720\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатов Д.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истец Филатов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Тойота Лэнд Крузер 150 гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения. Поскольку данное ТС было застраховано в ЗАО «МАКС» [ 00.00.0000 ] на условиях добровольного страхования транспортного средства на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Страховая компания, не оспаривая факта страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере 4980 руб.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС без учета износа составляет 55251 руб. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 50271 руб., а также понесенные судебные расходы (л.д. ).
В судебное заседание Филатов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Гаврюшова А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «МАКС» Павлова Н. С. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.1 в судебном заседании показал, что при осмотре ТС им было установлено более трех повреждений, данное ТС является гарантийным, соответственно расчет стоимости ремонта производится по ценам официального дилера. Кроме того, при составлении сметы страховщик не включил в состав ряд работ, указывая в качестве необходимых работы по окраске только заднего бампера.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Филатов Д.А. подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Тойота Лэнд Крузер 150 гос.номер [ № ] является Филатов Д.А.(л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что на условиях добровольного страхования транспортного средства сторонами заключен договор страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 гос.номер [ № ] на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая сумма определена в размере 1800000 руб., выгодоприобретателем является страхователь (л.д.
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Судом также установлено, что в период действия договора имел место страховой случай [ 00.00.0000 ] (л.д )
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4980 руб. (л.д..
Истец просит выплатить страховое возмещение в соответствии с отчетом ООО «ПЭК», определившим стоимость стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа в размере 55251 руб. (л.д. )В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Оценив представленные суду доказательства, суд при определении размера материального ущерба, и соответственно, страхового возмещения, принимает в качестве доказательства оценку ООО «ПЭК», поскольку стоимость ремонта определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен исходя из цен официального дилера, в нем учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения, данная оценка является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и, следовательно, размер страхового возмещения составляет 55251 руб.
Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4980 руб., ко взысканию подлежит 50271 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50271 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1709 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 810 руб.
Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, вследствие чего они подлежат возмещению ЗАО «МАКС».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филатов Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филатов Д.А. 50271 руб. – страховое возмещение, 1500руб. – расходы по оплате услуг оценки, 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1709 руб. – расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 810 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья: И. В. Спирина.