Дело № 2 -5663\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопилина Н.Ю. к ИП Авилов А.Г. о защите прав потребителей
У с т а н о в и л:
Истец Вопилина Н.Ю. обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор [ № ], в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу мебель (спальня) по согласованным чертежам и эскизам, общая стоимость работ по договору составила 80 000 рублей.
Пунктом 3.8 договора предусмотрен срок выполнения работ – 35 календарных дней с момента получения предоплаты и подписания эскиза.
Предоплата, предусмотренная п.2.3 договора, в размере 40 000 рублей была оплачена Истцом [ 00.00.0000 ] , в этот же день сторонами был подписан эскиз, следовательно, работы ответчик должен был выполнить в срок до [ 00.00.0000 ] .
Заказ был выполнен только [ 00.00.0000 ] , с задержкой на 25 дней. Оплата второго платежа по договору была произведена Истцом в размере 40 000 рублей [ 00.00.0000 ] .
При приемке заказа в акте, предоставленном ответчиком в готовом виде, истец внес письменные замечания по поводу некомплектности и недостатков по качеству и внешнему виду, частично недоделки были устранены к [ 00.00.0000 ] , за исключением нижней части фасада тумбочки, зазубрины на которой не устранены до настоящего времени.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор [ № ], в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу мебель для дома по согласованным чертежам и эскизам. Общая стоимость работ по договору составила 73 000 рублей.
Пунктом 3.8 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента получения предоплаты и подписания эскиза.
Предоплата, предусмотренная п.2.3 договора, в размере 43 000 рублей была оплачена истцом [ 00.00.0000 ] , в этот же день сторонами был подписан эскиз, следовательно, работы ответчик должен был выполнить в срок до [ 00.00.0000 ] .
Заказ был выполнен только [ 00.00.0000 ] , с задержкой на 61 день. Оплата второго платежа по договору была произведена Истцом в размере 30 000 рублей [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор [ № ], в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу шкаф-купе по согласованным чертежам и эскизам, общая стоимость работ по договору составила 21 000 рублей.
Пунктом 3.8 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента получения предоплаты и подписания эскиза.
Предоплата, предусмотренная п.2.3 договора, в размере 10 000 рублей была оплачена Истцом [ 00.00.0000 ] , в этот же день сторонами был подписан эскиз, следовательно, работы Ответчик должен был выполнить в срок до [ 00.00.0000 ] . Заказ был выполнен только [ 00.00.0000 ] , с задержкой на 37 дней. Оплата второго платежа по договору была произведена истцом в размере 11 000 рублей [ 00.00.0000 ] , Акт выполненных работ по данному договору ответчиком до настоящего времени не подписан.
[ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор [ № ], в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу кухонный гарнитур по согласованным чертежам и эскизам, общая стоимость работ по договору составила 165 000 рублей.
Пунктом 3.8 договора предусмотрен срок выполнения работ – 40 календарных дней с момента получения предоплаты и подписания эскиза.
Предоплата, предусмотренная п.2.3 договора, в размере 85 000 рублей была оплачена истцом [ 00.00.0000 ] , в этот же день сторонами был подписан эскиз, следовательно, работы ответчик должен был выполнить в срок до [ 00.00.0000 ] . Заказ был выполнен только [ 00.00.0000 ] , с задержкой на 63 дня. Оплата последующих платежей производилась истцом следующим образом: [ 00.00.0000 ] – 13 300 рублей; [ 00.00.0000 ] – 14 000 рублей; [ 00.00.0000 ] – 14 000 рублей. Квитанцию на сумму 24 700 рублей, оплаченную при приемке мебели [ 00.00.0000 ] Ответчик не предоставил до настоящего времени. Последний платеж в сумме 14 000 рублей был сделан истцом [ 00.00.0000 ] , когда была в окончательном виде закончена сборка и устранены все недостатки в кухонном гарнитуре.
Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, что влечет возможность применения к ИП Авилов А.Г. санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец считает, что цена выполненной работы при имеющихся дефектах нижней части переднего фасада тумбочки в виде крупных зазубрин должна быть уменьшена на 8 000 рублей.
Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (25 дней) составила: 80 000 руб. * 3% * 25 дн. = 60 000 рублей, однако истец уменьшает размер законной неустойки и полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.
За нарушение сроков исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (61 день) составила: 73 000 руб. * 3% * 61 дн. = 133 590 рублей, в силу положений Закона, истец уменьшает размер законной неустойки и полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 73 000 рублей.
За нарушение сроков исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (37 дней) составила: 21 000 руб. * 3% * 37 дн. = 23 310 рублей,
За нарушение сроков исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (63 дня) составила: 165 000 руб. * 3% * 63 дн. = 311 850 рублей, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» истец уменьшает размер законной неустойки и полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 165 000 рублей.
Кроме взыскания неустойки, истец просит компенсировать моральный вред в размере 25000 руб., указывая, что ему причинен моральный вред, выразившийся в физических, нравственных и эмоциональных страданиях, связанных с необходимостью многократных поездок и звонков ответчику с просьбами закончить работы, предоставить членам семьи истца возможность комфортного проживания в квартире, кроме того, истец и члены ее семьи вынуждены были проживать длительное время в стесненных условиях, совместно с семьей родителей.
Таким образом, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика 8 000 рублей – уменьшение цены выполненной работы по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , 40 000 рублей - неустойку по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 73 000 рублей - неустойку по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 23 310 рублей - неустойку по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 165 000 рублей - неустойку по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 25 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход государства штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.
В судебное заседание истец Вопилина Н.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Муравская И.М. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
В судебное заседание ИП Авилов А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, по месту нахождения согласно данным налоговой инспекции (л.д.
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Вопилина Н.Ю. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В соответствии со ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе».
Судом установлено, что стороны в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заключили 4 договора ([ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от[ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) на изготовление, доставки и установки мебели (л.д.
Согласно данным договорам, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставки и установки мебели, а истец – по оплате произведенных изготовителем работ в установленные сроки и размере.
В условиях договоров сторонами достигнуто соглашение о сроках исполнения обязательств, порядке оплаты по договору, а также предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договорам (л.д.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что обязательства заказчика по указанным договорам по их оплате выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договоров (л.д.
Судом также установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения всех 4 договоров:
по договору [ № ] срок исполнения до [ 00.00.0000 ] , фактически исполнен [ 00.00.0000 ] ,
по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] срок исполнения обязательства до [ 00.00.0000 ] , фактически исполнен [ 00.00.0000 ] ,
по договору [ № ] срок исполнения договора подрядчиком до [ 00.00.0000 ] , фактически исполнен [ 00.00.0000 ] ,
по договору [ № ] срок исполнения обязательства изготовителем до [ 00.00.0000 ] , фактически исполнен [ 00.00.0000 ] (л.д.
Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Как установлено судом, по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет место некачественное изготовление либо установка части изделия, а именно тумбочки, где в ее нижней части имеются явно выраженные зазубрины, не устраненные до настоящего времени.
Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» «3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ИП Авилов А.Г. никаких доказательств, подтверждающих качественное и в срок исполнения условий договора, суду не представил.
Таким образом, исковые требования Вопилина Н.Ю. о соразмерном уменьшении стоимости работ по данному договору на 8000 руб. подлежат удовлетворению.
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…
2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы».
Как указано выше, в договорах сторонами согласованы сроки исполнения обязательств, данные сроки ответчиком нарушены.
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, в если цена выполнения работы договором об выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Рассчитывая неустойку, суд исходит из положений данного закона, предусматривающий неустойку в размере 3% за каждый день нарушения срока.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств являются законными и обоснованными.
Расчет суммы неустойки следующий:
По договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] : 80 000 руб. * 3% * 25 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 60 000 рублей, истец уменьшает размер законной неустойки до 40 000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.
По договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] : 73 000 руб. * 3% * 61 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 133590 рублей, истец уменьшает размер законной неустойки до 73 000 рублей.
Поскольку закон ограничивает размер неустойки общей ценой заказа, то на день вынесения решения судом неустойка может быть взыскана в сумме 73000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшение данного размера неустойки, при этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб.
По договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] : 21 000 руб. * 3% * 37 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 23310 рублей.
Поскольку закон ограничивает размер неустойки общей ценой заказа, то на день вынесения решения судом неустойка может быть взыскана в сумме 21000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшение данного размера неустойки, при этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
По договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] : 165 000 руб. * 3% * 63 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 311850 рублей, истец уменьшает размер законной неустойки до 165 000 рублей.
Поскольку закон ограничивает размер неустойки общей ценой заказа, то на день вынесения решения судом неустойка может быть взыскана в сумме 165000 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшение данного размера неустойки, при этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб.
Вопилина Н.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца длительное время пользоваться мебелью, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Исковые требования Вопилина Н.Ю. судом удовлетворены на сумму 63000руб., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 31500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в местный бюджет в сумме 2140 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иситец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вопилина Н.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Авилов А.Г. в пользу Вопилина Н.Ю. 8000 руб. – уменьшение цены по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в связи с некачественным оказанием услуг, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общем размере 50000 руб., 5000 руб. – компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Вопилина Н.Ю. отказать.
Взыскать с ИП Авилов А.Г. в местный бюджет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 31500 руб., оплату государственной пошлины в размере 2140 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина