Дело №2-4845/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Рогачева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Нижегородский Центр по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» о возмещении причиненного вреда,
у с т а н о в и л :
Рогачева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р», указав, что [ 00.00.0000 ] в 14 час. 10 мин. в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Land Rover, государственный номер [ № ], был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, который, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер [ № ], нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к страховщику за возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 20 991 рубль 77 коп. Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратилась в ООО «ПЭК» независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 836 рублей 00 коп. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», величина утраты товарной стоимости составила 24 430 рублей 00 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 99 008 рублей 23 коп., взыскать с ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р» ущерб в сумме 6 836 рублей 00 коп., утрату товарной стоимости в сумме 24 430 рублей 00 коп., взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки в сумме 4 500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805 рублей 50 коп., почтовые расходы в сумме 607 рублей 90 коп., нотариальные расходы в сумме 820 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ф.И.О.3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования на сумму 11 762 рубля 00 коп. в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», а также на сумму 6 836 рублей 00 копеек в части возмещения ущерба с ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4, представитель ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р» Ф.И.О.5 иск не признали.
Рогачева Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом,
[ 00.00.0000 ] в 14 час. 10 мин. в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Land Rover, государственный номер [ № ], был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, который, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер [ № ], нарушил п.10.1 ПДД РФ
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к страховщику за возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 20 991 рубль 77 коп. на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Посчитав сумму недостаточной, истец обратилась в ООО «ПЭК» для оценки причиненного ущерба.
Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126 836 рублей 00 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ПЭК», поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» указанным требованиям не соответствует.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований не доверять Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ПЭК», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 24 430 рублей 00 коп. , у суда не имеется
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ей ущерба в результате данного ДТП, ответчиками не представлено.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 87 246 рублей 23 коп., с ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р» в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию 24 430 рублей 00 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей 00 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805 рублей 50 коп. , нотариальные расходы в сумме 820 рублей 00 коп. (л.д.8), почтовые расходы в сумме 607 рублей 90 коп.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме 4 000 рублей 00 коп.
Все расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным к ним и удовлетворенным требованиям истца: с ООО «Росгосстрах» (78%) в сумме 10 712 рублей 05 коп., с ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р» (22%) в сумме 3 021 рубль 35 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рогачева Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рогачева Л.А. страховое возмещение в сумме 87 246 рублей 23 коп., судебные расходы в сумме 10 712 рублей 05 коп.
Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Нижегородский Центр по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» в пользу Рогачева Л.А. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 24 430 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 3 021 рубль 35 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков