Дело№2-940/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подувальцева А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota государственный номер №, принадлежащего истцу по рискам хищение и ущерб.
Срок действия договора с 00.00.2009 года до 00.00.2010 года. Страховая сумма по договору 1600000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № и квитанцией № на получение страховой премии (взноса). Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
В период времени с 16.00 час. 00.00.2010 года до 19.00 час. 00.00.2010 года (в период действия договора страхования) неизвестное лицо незаконно проникло в гараж №, расположенный в гаражном массиве по ул.Ивлиева Советского района города Нижнего Новгорода, тайно похитило из машины имущество, принадлежащее истцу, перечисленное в справке от 00.00.2010 года.
00.00.2010года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
00.00.2010 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.3.14 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Истец считает данный отказ незаконным, обратился к независимому оценщику ООО «Эталон Оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 829780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 450 0рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 829780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 569996рублей, проценты в размере 36606 рублей 40копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренном ст.48ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца Шекунов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Рязанова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota государственный номер №.
Как следует из материалов дела, 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №.
Автомобиль был застрахован на условиях, изложенных в договоре, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, по страховому риску «АВТОКАСКО».
Страховая сумма по договору составила 1 600 000 рублей.
Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В период времени с 16.00 час. 00.00.2010 года до 19.00 час. 00.00.2010 года (в период действия договора страхования) неизвестное лицо незаконно проникло в гараж №, расположенный в гаражном массиве по ул.Ивлиева Советского района города Нижнего Новгорода, тайно похитило из машины имущество, принадлежащее истцу, перечисленное в справке от 00.00.2010 года.
00.00.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
00.00.2010 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.3.14. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2.14. страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п. 4.1.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств страховым случаем является по риску «Ущерб»- случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и /ли его частей, а также ДО в результате противоправных действий (бездействий) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения.
Согласно п.4.3.14. не является страховым случаем использование транспортного средства при несоблюдении правил эксплуатации указанных в договоре противоугонных устройств (включая плату за обслуживание этих систем).
Судом установлено, что в данном случае ущерб имуществу истца причинен в результате противоправных действий третьих лиц, в период нахождения автомобиля в гараже, то есть был причинен в результате события отнесенного Правилами страхования и Договором страхования к страховому риску. В связи с чем, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имелось.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 569996 рублей.
Данное заключение составлено в соответствии с требования действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 569996рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 569996 рублей, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 36606 рублей 40копеек согласно расчету представленного истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов, дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500рублей.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае обязательными не являются, т.к. истец основывает свои требования на результатах судебной экспертизы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил юридические услуги в сумме 16 000 руб. 00 коп.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Подувальцева А.А. страховое возмещение в размере 569996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36606 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований Подувальцеву А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.