Дело 2-4095/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года в 12 час. 41 мин. на ул. Октябрьской революции около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля КИА гос. рег. знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ гос. рег.знак № Елкин И.А., принадлежащий на праве собственности ГУ СП управление ФПС № 38 МЧС РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля ГАЗ гос. рег. знак № Елкин И.А., который нарушил п. 9.6 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Елкина И.А. была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах». Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, в связи, с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58525 руб. 72 коп. Однако истец не согласен с данной суммой ущерба, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 141773 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем истец и обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61474 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб. 00 коп., пени в размере 8331 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 17коп..
В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Третье лицо Елкин И.А., привлеченный судом к участию в дело, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ГУ СП УПР ФПС № 328 МЧС РФ, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.2010 года в 12 час. 41 мин. на ул. Октябрьской революции около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля КИА гос. рег. знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ гос. рег.знак № Елкин И.А., принадлежащий на праве собственности ГУ СП управление ФПС № 38 МЧС РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель автомобиля ГАЗ гос. рег. знак № Елкин И.А., который нарушил п. 9.6 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Елкина И.А. в данном ДТП подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Елкина И.А. в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Елкиным И.А. п. 9.6 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Елкина И.А.. была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДТП произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58525 руб. 72 коп..
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен. Поскольку им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 00.00.2010 года, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 141773 руб. 00 коп..
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, доказательств подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, экспертное заключение № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 61474 руб. 28 коп. Расчет суммы следующий: 120000 руб. 00 коп. – 58525 руб. 72 коп. - сумма выплаченного страхового
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года. Данные требования истец основывает на ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством для выплаты страхового возмещения, и страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме.
Расчет неустойки следующий: 8 % х 0,013% х 120000 руб. 00 коп. х 107 дней просрочки = 13353 руб. 60 коп.. Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем в силу ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее уменьшения до 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Вишнякова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вишнякова И.А. страховое возмещение в размере 61474 рубля 28 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля 17 копеек.
В остальной части иска Вишнякову И.А. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина