Дело № 2-6761/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.
при секретаре Июдиной Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Златкомбанк» к ООО «АБ-НН», ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ», Ф.И.О.1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Коммерческий банк «Златкомбанк» о признании прекращенным договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Златкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что «27» марта 2008 года между ЗАО КБ «Златкомбанк» (Истец) и ООО «АБ-НН» (Ответчик1) бы заключен Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании пункта 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику1 кредит в размере 40 000 000,00 (Сорок миллионов) рублей под 16 (шестнадцать) процентов годовых сроком по дд.мм.гггг Кредит был предоставлен Ответчику 1 дд.мм.гггг путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Златкомбанк», что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету, выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером № от дд.мм.гггг Впоследствии по взаимному согласию сторон срок возврата кредит был пролонгирован до «21» сентября 2010 г. (п.1,2 Дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг). Ответчиком1 допущены грубые нарушения Кредитного договора в части неисполнения обязанности по продлению страхования имущества, переданного в залог в обеспечение Кредитного договора (пп. 5.2.1 пункта 5.2. Кредитного договора) и неуплаты процентов за пользование кредитом (п.2.5. Кредитного договора). Согласно подпункту «А», «В» пункта 4.6. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, отсутствие продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение Кредитного договора, дает право Кредитору потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, сумму всех причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором. Письмом № от дд.мм.гггг Ответчик 1 был уведомлен о требовании Истца о досрочном расторжении Кредитного договора в срок до дд.мм.гггг и о размере образовавшейся задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности Ответчиком 1 не предприняты. Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основному долгу по кредиту составляет 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек. Согласно п. 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактический срок пользования кредитом ежемесячно в последний рабочий день месяца и на дату последнего платежа в погашение кредита. Ответчиком1, начиная с дд.мм.гггг, нарушены сроки уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету. На основании подпункта 4.1.3. Кредитного договора, начиная с дд.мм.гггг, ставка процента за пользование кредитом увеличена до 20%, о чем Ответчик 1 надлежащим образом уведомлен. Данная ставка используется в Расчете задолженности по просроченным процентам, поскольку обязанность, предусмотренную пунктом 5.1 Кредитного договора, Ответчик 1 не исполнил. Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 1 663 749 рублей 01 коп. В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора при непогашении кредита в указанный срок при досрочном расторжении Кредитного договора по инициативе Кредитора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за просроченную задолженность в размере 32 (Тридцать два) процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что Ответчик 1 не исполнил требования Истца о досрочном погашении суммы кредита причитающихся процентов и неустоек, начиная с дд.мм.гггг, Истец начисляет Ответчику соответствующие проценты по просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность составляет 70136,9 рублей 99 коп. На основании пункта 2.7. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 процентов от суммы начисленных проценте за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по уплате пеней на сумму просроченных процентов составляет 43 673,66 рубля 66 коп. Истцом неоднократно в адрес Ответчика1 направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Последняя претензия была направлена дд.мм.гггг, однако по настоящее временя задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору действуют следующие обеспечительные обязательства:
- залог объекта недвижимости: причальная стенка, расположенная по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, д. №, принадлежащая на пpaве собственности ЗАО «Нижегородподводстрой» - Ответчик 2 (Договор ипотеки № от дд.мм.гггг) и пpaво аренды земельного участка общей площадью 3,0 (Три) га. (30 000 (Тридцать тысяч) кв.м.) по адресу:
Слобода Подновье (Подновская коммунальная зона в Нижегородском районе, ландшафтные (качественные) характеристики участка: рельеф имеет понижение в сторону р.Волги, что подтверждается договором аренды земли № от дд.мм.гггг, срок действия договора по дд.мм.гггг Договор зарегистрирован УФРС по Нижегородской обл., номер регистрации № от дд.мм.гггг Назначение земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №.
- поручительство Ф.И.О.1 - Ответчик 3 (Договор поручительства № с дд.мм.гггг). О наличии непогашенной задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом пеням на сумму просроченных процентов Заемщика (Ответчика1) перед Кредитором, неисполнения обязанности по продлению страхования переданного в залог имущества и требований Истца к Ответчику1 о досрочном расторжении Кредитного договора все лица (Залогодатель: ЗАО «Нижегородподводстрой», поручитель: Ф.И.О.1) были уведомлены надлежащим образом. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительстве обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора поручительства, с учетом ограничения размера суммы всех обязательств, по которым Поручитель отвечает перед Кредитором, пунктом 2.3. о возможности требования досрочного возврата всех причитающихся сумм и положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, Истец просит взыскать с поручителя (ОтветчикаЗ) общую задолженность по кредитному договору, в т.ч. сумму основного долга, задолженность по просроченным процентам, по процентам за просроченную задолженность, по пеням на сумму просроченных процентов, а также судебные издержки. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, п. 1.2. Договора залога, ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Истец в случае неисполнения обязательства по возврату кредита вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п. 2.2. Договора ипотеки № от дд.мм.гггг ипотека обеспечивает исполнение следующих обязательств, но не исключительно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору и договору ипотеки.
В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, путем реализации его с публичных торгов.
На основании вышеизложенного Истец просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору:
- принадлежащий Залогодателю (Ответчику 2) на праве собственности объект недвижимости - причальная стенка (нежилое), инвентарный номер №, литер:№, протяженность: 108,9 (сто восемь целых девять десятых) метров, условный номер: №,
расположенный по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, д. №.
- право аренды земельного участка общей площадью 3,0 (Три) га. (30 000 (Тридцать тысяч) кв.м.) по адресу: Слобода Подновье, на основании договора аренды земли № от дд.мм.гггг, срок действия
договора по дд.мм.гггг, назначение земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 52 400 000,00 (Пятьдесят два миллиона четыреста тысяч)рублей 00 коп. В связи с существенным нарушением Ответчиком 1 условий Кредитного договора, которое выразилось в нарушении указанных сроков досрочного погашения суммы кредита, сроков уплаты суммы просроченных процентов за пользование кредитом и отсутствия продления страхования переданного в залог имущества, на основании ч.2 ст.450 ГК РФ Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор с даты принятия судом соответствующего решения. Расторжение договора необходимо в связи с тем, что на основании главы 25 Налогового кодекса РФ (а также разъяснений по порядку начисления процентов по кредитному договору, в частности, письмо Министерства финансов РФ от 18.04.2007г. №03-03-05/96 и письмо ФНС РФ от 28.05.2007г. №ММ-6-02/426@) кредитная организация вправе прекратить начисление процентов по кредиту в налоговом учете только с даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу. Просит суд:
Досрочно расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг
Взыскать солидарно с ООО «АБ-НН» и Ф.И.О.1 по данному делу в пользу Истца денежные средства в размере 41 777 559,66 рублей 66 коп., из них:
сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей 00 коп.,
сумма просроченных процентов в размере 1 663 749 рублей 01 коп.,
сумму процентов по просроченную задолженность в размере 70 136 руб. 99 коп.,
сумма пеней на сумму просроченных процентов в размере 43 673 рубля 66 коп.,
сумму оплаченной госпошлины в размере 68 000 рублей 00 коп.
3. Обратить взыскание на следующий объект недвижимости, принадлежащий ЗАО «Нижегородподводстрой» на праве собственности: причальная стенка (нежилое), инвентарный номер 22:401:900:000400260, литер: Г1, протяженность: 108,9 (сто восемь целых девять десятых) метров,
условный номер: №, расположенный по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, д. №. с правом аренды земельного участка общей площадью 3,0 (Три) га. (30 000 (Тридцать тысяч) кв.м.) по адресу: Слобода Подновье, на основании договора аренды земли № от дд.мм.гггг, срок действия договора по дд.мм.гггг, назначение земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №. Установить, что из стоимости указанного имущества подлежат уплате Истцу следующие суммы:
- задолженность по кредитному договору в размере 41 777 559 рублей 66 коп.,
- сумму оплаченной госпошлины в размере 68 000 рублей 00 коп.
Определить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества при его реализации -52 400 000,00 рублей.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно увеличивал размер исковых требований и изменил его предмет (л.д.51-52,58-59, 66-67, 180-181, 194), в конечном итоге просит суд:
Взыскать солидарно с ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1, ЗАО «Нижегородподводстрой» по данному делу в пользу Истца денежные средства в размере 45 994 686 рублей 92 коп., из них:
сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей 00 коп.,
сумма просроченных процентов в размере 1 663 749 рублей 01 коп.,
сумму процентов на просроченную задолженность в размере 3 892 602 рубля 75 копеек,
сумма пеней на сумму просроченных процентов в размере 370 335 рублей 17 копеек,
сумму оплаченной госпошлины в размере 68 000 рублей 00 коп.
Сумму, подлежащую взысканию с Ф.И.О.1, ограничить 43 200 000 рублей.
В остальной части требования остались без изменения.
Ответчик Ф.И.О.1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО КБ «Златкомбанк» о признании прекращенным договора поручительства, в обоснование которого указал следующее: дд.мм.гггг между ООО «АБ-НН» и ЗАО КБ «Златкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 40 000 000 рублей под 16 % годовых (далее Кредитный договор) на срок до дд.мм.гггг.
По условиям пункта 1.1 кредитного договора № от дд.мм.гггг заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых.
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по договору в случае:
принятия Банком России решений по повышению процентной ставки с уведомлением Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением
при снижении ежемесячного кредитового оборота по расчетным счетам Заемщика, открытых в ЗАО КБ «Златкомбанк».
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от дд.мм.гггг между Банком и Ф.И.О.1 заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг, по условиям которого Ф.И.О.1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение всех его обязательств.
В п. 1.2. договора поручительства № стороны установили, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по следующим условиям: сумма кредита - 40 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту -17% годовых, срок возврата - дд.мм.гггг.
Согласно п. 2.4. договора поручительства поручитель дает согласие отвечать за Заемщика в случае изменения в будущем обязательств Заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и заемщика, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. Банк в одностороннем порядке неоднократно изменял процентные ставки по кредитному договору, о чем свидетельствуют предоставленные банком Извещения Исх. № от дд.мм.гггг, Исх. № от дд.мм.гггг, Исх. № от дд.мм.гггг, Исх. № от дд.мм.гггг, Исх. № от дд.мм.гггг, направленные в адрес Заемщика (ООО «АБ-НН). Договор поручительства с Ф.И.О.1 был подписан дд.мм.гггг, где в п. 1.2 поручитель обязался отвечать за Заемщика по процентной ставке 17% годовых, в то время как уже с февраля 2009г. Заемщик уплачивал проценты в размере 20% годовых, однако Банк о данных обстоятельствах Ф.И.О.1 не информировал. А между тем нельзя привлекать поручителя к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства. Указанные обстоятельства способствовали тому, что ответственность поручителя в случае наступления события, влекущего исполнение или неисполнение обязательств в солидарном порядке, увеличилась.
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно сложившейся судебной практике согласие поручителя отвечать за основного должника на определенных условиях должно быть выражено прямо.
(В соответствии с п.6 Информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами о поручительстве», в договоре поручительства должно быть прямо выражено согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора (т.е. уже измененными), а не с предполагаемыми изменениями).
Из оспариваемого договора поручительства (п. 1.2) следует, что поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по условиям кредитного договора по процентной ставке - 17% годовых. То есть согласился с условиями кредитного договора, установленными на дату его подписания.
В последующем к нему поступил иск о взыскании суммы кредита, включающей в себя проценты, исчисленные из расчета 20% годовых.
Банк о вышеуказанных изменениях (неоднократном увеличении процентной ставки по кредиту) поручителя не уведомлял.
А между тем, по смыслу ст.361, 363 ГК РФ, договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной. Поэтому п.2.4 договора поручительства не может возлагать на поручителя любой размер ответственности в связи с изменениями условий кредита, не согласованными с поручителем.
В соответствии с п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашений об изменении договора поручительства между Банком и поручителем не подписывалось,
А между тем, согласно п.4.6 договора поручительства все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.
Наличие в договоре условия о согласии Поручителя с возможным увеличением своей ответственности нельзя рассматривать как достаточное и безусловное основание для вывода о том, что истец поручился отвечать и за исполнение обязательств по конкретной процентной ставке по кредиту, в частности - 20% годовых.
На основании вышеизложенного, в связи с увеличением ответственности поручителя без согласия последнего, руководствуясь п.1 ст.367 ГК РФ, просит суд признать договор поручительства № от дд.мм.гггг, заключенный между ЗАО «КБ «Златкомбанк» и Ф.И.О.1 прекращенным .
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие .
Ответчик Ф.И.О.1, представитель ООО «АБ-НН» в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом , не явились, Ф.И.О.1 доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1, представителя ООО «АБ-НН».
Представителем ЗАО «Нижегородподводстрой», Ф.И.О.1 на основании доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признала полностью, поддержала встречный иск Ф.И.О.1, дала объяснения по существу спора.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
«27» марта 2008 года между ЗАО КБ «Златкомбанк» (Истец) и ООО «АБ-НН» (Ответчик1) бы заключен Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании пункта 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику1 кредит в размере 40 000 000,00 (Сорок миллионов) рублей под 16 (шестнадцать) процентов годовых сроком по дд.мм.гггг
Впоследствии по взаимному согласию сторон срок возврата кредита был пролонгирован до «21» сентября 2010 г. (п.1,2 Дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг-
Во обеспечение исполнения обязательств по договору со стороны заемщика были заключены:
- договор залога объекта недвижимости - причальная стенка, расположенная по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, д. №, принадлежащая на пpaве собственности ЗАО «Нижегородподводстрой» - Ответчик 2 (Договор ипотеки № от дд.мм.гггг) и пpaво аренды земельного участка общей площадью 3,0 (Три) га. (30 000 (Тридцать тысяч) кв.м.) по адресу:
Слобода Подновье (Подновская коммунальная зона в Нижегородском районе, ландшафтные (качественные) характеристики участка: рельеф имеет понижение в сторону р.Волги, что подтверждается договором аренды земли № от дд.мм.гггг, срок действия договора по дд.мм.гггг
- договор поручительства Ф.И.О.1 - Ответчик 3 (Договор поручительства № с дд.мм.гггг-
Поскольку удовлетворение встречного иска о признании прекращенным договора поручительства, заключенного с Ф.И.О.1, повлечет отказ в удовлетворении заявленных требований Банка к поручителю, суд первоначально разрешает встречные исковые требования о признании договора поручительства прекращенным.
Ответчик Ф.И.О.1 указывает в качестве основания встречных исковых требований п.1 ст.367 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Ответчик Ф.И.О.1 указывает, что на момент заключения договора поручительства процентная ставка по кредитному договора с ООО «АБ-НН» составляла 20% годовых, в то время как ему было сообщено, что процентная ставка составляет 17% годовых. Банк о вышеуказанных изменениях (неоднократном увеличении процентной ставки по кредиту) поручителя не уведомлял.
Вместе с тем, как следует из условий договора поручительства, заключенного сторонами, п.2.4 - поручитель дает согласие отвечать за Заемщика в случае изменения в будущем обязательств Заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и заемщика, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, но не исключительно, пролангацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Согласно дополнительного соглашения № к договору поручительства № от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг п.1.2 Договора был изменен в части срока возврата кредита - дд.мм.гггг, а также процентной ставки кредита, по которой изначально заключался договор кредита - 16%
Таким образом, стороны в письменной форме изменили условия договора поручительства, в том числе, правильно указали размер процентной ставки по договору кредита на момент его заключения - 16%.
Действительно, с дд.мм.гггг Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по договору до 20%, о чем уведомил основного должника
Однако ответчик Ф.И.О.1 дал прямое согласие отвечать перед кредитором за заемщика, в том числе, в случае увеличения процентной ставки по договору, при этом ни действующее законодательство, ни договор кредита, ни договор поручительства не содержит обязательство кредитора уведомить поручителя об изменении процентной ставки по договору кредита.
К существенным условиям договора поручительства относятся:
указание на обязательство поручителя отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств;
указание основного обязательства, в связи с которым выдано поручительство;
указание должника. Кроме того, в договоре может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Все существенные условия договора поручительства установлены в договоре по соглашению сторон.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания договора поручительства № от дд.мм.гггг прекращенным не имеется.
Первоначально заявленные исковые требования:
«27» марта 2008 года между ЗАО КБ «Златкомбанк» (Истец) и ООО «АБ-НН» (Ответчик1) бы заключен Кредитный договор № -
На основании пункта 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику1 кредит в размере 40 000 000,00 рублей под 16 процентов годовых сроком по дд.мм.гггг.
Кредит был предоставлен Ответчику 1 дд.мм.гггг путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Златкомбанк», что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету, выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером № от дд.мм.гггг
Таким образом, Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Впоследствии по взаимному согласию сторон срок возврата кредита был пролонгирован до «21» сентября 2010 г. (п.1,2 Дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг)
Ответчиком 1 обязательства по Кредитному договора в части неисполнения обязанности по продлению страхования имущества, переданного в залог в обеспечение Кредитного договора (п.п. 5.2.1 пункта 5.2. Кредитного договора) и неуплаты процентов за пользование кредитом (п.2.5. Кредитного договора) не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету
Доказательства исполнения обязательств в части заключения договора страхования заложенного имущества лежит на ответчиках, однако таковых суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества..».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
Согласно подпункту «А», «В» пункта 4.6. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, отсутствие продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение Кредитного договора, дает право Кредитору потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, сумму всех причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактический срок пользования кредитом ежемесячно в последний рабочий день месяца и на дату последнего платежа в погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора при непогашении кредита в указанный срок при досрочном расторжении Кредитного договора по инициативе Кредитора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за просроченную задолженность в размере 32 (Тридцать два) процента годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании пункта 2.7. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Письмом № от дд.мм.гггг Ответчик 1 был уведомлен о требовании Истца о досрочном расторжении Кредитного договора в срок до дд.мм.гггг и о размере образовавшейся задолженности по Кредитному договору (л.д.30-31), однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности Ответчиком 1 не исполнены, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств противного
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основному долгу по кредиту составляет 45 994 686 рублей 92 коп., из них:
сумма основного долга - 40 000 000 рублей 00 коп.,
сумма просроченных процентов - 1 663 749 рублей 01 коп.,
сумма процентов на просроченную задолженность - 3 892 602 рубля 75 копеек,
сумма пеней на сумму просроченных процентов - 370 335 рублей 17 копеек (л.д.123-179).
Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом, признается математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.
При указанных обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «АБ-НН» в полном объеме.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции, начисленные по договору, соответствуют последствиям неисполнения основного обязательства.
Требование о расторжении договора кредита:
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает существенным нарушение ответчиками обязательств по договору в части возврата кредита, страхования заложенного имущества, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг также подлежит удовлетворению.
Требование о солидарном взыскании задолженности с поручителя:
О наличии непогашенной задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, пени на сумму просроченных процентов Заемщика (Ответчика1) перед Кредитором, неисполнения обязанности по продлению страхования переданного в залог имущества и требований Истца к Ответчику1 о досрочном расторжении Кредитного договора все лица (Залогодатель: ЗАО «Нижегородподводстрой», поручитель: Ф.И.О.1) были уведомлены надлежащим образом
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительстве обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора поручительства, дополнительного соглашения к нему (л.д.18-21) с учетом ограничения размера суммы всех обязательств, по которым Поручитель отвечает перед Кредитором в сумме 43 200 000 рублей (п.2.1 Договора), пунктом 2.3 Договора о возможности требования досрочного возврата всех причитающихся сумм и положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, требования истца о взыскании с поручителя Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах лимита его ответственности - 43 200 000 рублей.
По требованию о солидарном взыскании задолженности по договору кредита с ЗАО «Нижегородподводстрой»:
Истцом не представлено доказательств заключения договора поручительства между Банком и ЗАО «Нижегородподводстрой», не представлено иных оснований для солидарного взыскания задолженности по договору кредита с указанным юридическим лицом, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество:
дд.мм.гггг между истцом и ЗАО «Нижегородподводстрой» был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога явился объект недвижимости: причальная стенка, расположенная по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, д. №, принадлежащая на пpaве собственности ЗАО «Нижегородподводстрой», и пpaво аренды земельного участка общей площадью 3,0 (Три) га. (30 000 (Тридцать тысяч) кв.м.) по адресу:
Слобода Подновье (Подновская коммунальная зона в Нижегородском районе, ландшафтные (качественные) характеристики участка: рельеф имеет понижение в сторону р.Волги, что подтверждается договором аренды земли № от дд.мм.гггг, срок действия договора по дд.мм.гггг Договор зарегистрирован УФРС по Нижегородской обл., номер регистрации № от дд.мм.гггг Назначение земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №
В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, п. 1.2. Договора залога, ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Истец в случае неисполнения обязательства по возврату кредита вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п. 2.2. Договора ипотеки № от дд.мм.гггг ипотека обеспечивает исполнение следующих обязательств, но не исключительно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору и договору ипотеки.
В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества, в том числе, путем реализации его с публичных торгов.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего:
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.
При заключении договора об ипотеке между истцом и ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» была согласована оценка предмета залога - 52 400 000,00 рублей (пункт 1.5. договора ипотеки). Указанная оценка до момента разрешения спора в суде не оспаривалась, была установлена исходя из отчета об оценке, произведенного ООО «Консультационная правовая компания», приобщенного к материалам дела
В соответствии с указанной оценкой «рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости земельного участка, рассчитанная на основе применения затратного подхода равна 51 944 916,00 рублей» (страница 23 отчета), что соответствует залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре.
При проведении оценки оценщиком было применено два подхода к оценке - доходный и затратный. При первом подходе рыночная стоимость составила 67 796 610,00 руб. (страница 27 отчета), а при втором -51944 916,00 руб.
Доходный подход (в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении федерального стандарта оценки...») - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Затратный метод (в соответствии с вышеназванным Приказом Минэкономразвития РФ) основывается на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Соответственно, доходный метод не учитывает степень износа объекта оценки и должен применяться только когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить (пункт 21 приказа Минэкономразвития РФ). Этот же довод указан и оценщиком при проведении оценки - оценщик указывает, что «настоящий поход подразумевает, что цена объекта собственности на дату оценки есть текущая стоимость чистых доходов, которые могут быть получены владельцем объекта за период владения ей» (страница 24 отчета). На странице 27 отчета оценщик указывает, что доходный подход (выявление чистого эксплуатационного дохода) связан со значительной долей субъективизма. Согласно пункту 21 приказа Минэкономразвития РФ оценщик при использовании доходного подхода учитывает моменты получения доходов и расходов, однако в оценке период получения доходов, на основании которого производилась оценка, не указан. Кроме того, использование доходного подхода при определении именно оценки предмета залога, является спорным, поскольку неясен период, на протяжении которого должны оцениваться получаемые доходы, поскольку реализация предмета залога при неисполнении кредитного обязательства возможна в любое время, а также при реализации третьему лицу предмета залога его целевое использование может измениться и, в связи с этим, изменится период (момент) получения дохода, на основании которого оценивается объект при доходном подходе.
При затратном подходе оценки, в свою очередь, используется стоимость, которая необходима для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Данный подход позволяет также учитывать степень износа объекта оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что затратный подход к оценке более точно позволяет отразить стоимость предмета залога и определяет стоимость заложенного имущества в сумме 52 400 000,00 рублей, поскольку такая цена наиболее объективно отражает стоимость заложенного имущества, по которой его возможно реализовать и удовлетворить денежные требования кредитора, а также в связи с тем, что такая залоговая стоимость была установлена соглашением сторон.
Способ реализации суд устанавливает - публичные торги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 68 000 рублей (л.д.36).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Златкомбанк» удовлетворить частично.
Досрочно расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг.
Взыскать с ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 45 926 686 рублей 92 копейки.
Подлежащую взысканию с Ф.И.О.1 сумму ограничить 43 200 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:
на принадлежащее ЗАО «Нижегородподводстрой» на праве собственности причальную стенку (нежилое), инвентарный номер №, литер №, протяженность 108.9 метров, условный номер 52-52-01/929/2007-241, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, д. №;
- право аренды земельного участка общей площадью 3,0 га по адресу: г. Н. Новгород, Слобода Подновье, на основании договора аренды земли № от дд.мм.гггг срок действия договора по дд.мм.гггг, назначение земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №.
Определить способ реализации заложенного имущества - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества при его реализации 52 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1, ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Златкомбанк» солидарно государственную пошлину в сумме 68 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Златкомбанк» к ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.1 к ЗАО «Коммерческий банк «Златкомбанк» о признании прекращенным договора поручительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Д. Н. Лебедев