Дело № 2-1517/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Шашунькиной Е.И. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шашунькина Е.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.
00.00.2010 г. в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца Нисан, государственный номер №, и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением Ненашкалова В.А., который явился виновником данного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к своему страховщику ОАО СК «РОСНО» за прямым возмещением ущерба. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 38754 рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Континент-Авто», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101782 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 36240 рублей, итого сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 138022 рубля, при этом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 120000-38754=81246 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81246 рублей, услуги независимого эксперта – 1700 рублей, почтовые расходы – 347,82 руб., стоимость справки из банка – 100 рублей, расходы по госпошлине – 2702 рубля.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указал, что в связи с тем, что общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 64690 рублей, просит взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 55310 рублей и судебные расходы по делу.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шашунькин А.А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО СК «РОСНО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Ненашкалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО «НАСКО» на основании доверенности Чигарева Н.С. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания УТС, в остальной части с иском не согласна.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Нисан, государственный номер №.
00.00.2010 г. в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца Нисан, государственный номер №, и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением Ненашкалова В.А., который явился виновником данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО серия №. Истец обратился к своему страховщику ОАО СК «РОСНО» за прямым возмещением ущерба. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 64690 рублей.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658): «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В силу статья 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Согласно заключению ООО «Континент-Авто», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101782 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 36240 рублей, итого сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 138022 рубля. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 138022 рубля.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения 64690 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) п. 10 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 55310 рублей (120000 рублей – 64690 рублей), из них сумма восстановительного ремонта автомобиля – 37092 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 18218 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: стоимость проведения экспертизы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 347,82 руб., стоимость справки из банка – 100 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1859,30 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шашунькиной Е.И. страховое возмещение в размере 55310 рублей, из них недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля – 37092 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 18218 рублей.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шашунькиной Е.И. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 347,82 руб., получение справки из банка – 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1859,30 руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова