Дело № 2-1930/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Марьяна В.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Марьян В.Ф. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал следующее.
00.00.2010 года 21 час 30 минут на ул. Ю. г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением Храмова И.Е. и автомобиля Мицубиши, государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано по полису добровольного страхования № в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». 00.00.2010 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, 00.00.2010 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 210307,52 руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта истца составила 403120 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 403120 (стоимость восстановительного ремонта) – 210307 (выплаченная сумма)-15000 (франшиза)=177812,48 руб..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу разницу материального ущерба в размере 177812,48 руб., расходы на представителя – 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 3350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, начиная с 00.00.2010 года из расчета 38,28 руб. в день, расходы по госпошлине в сумме 4756,25 руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.
Представитель истца на основании доверенности Рыбаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Мицубиши, государственный номер №.
00.00.2010 года 21 час 30 минут на ул. Ю., г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный номер №, под управлением Храмова И.Е. и автомобиля Мицубиши, государственный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Учитывая, что транспортное средство истца было застраховано по полису добровольного страхования № в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», 00.00.2010 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 00.00.2010 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 210307,52 руб..
В соответствии со ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 397131 рубль.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что ответчиком произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в размере 210307,52 руб..
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения будет составлять: 397131-210307,52-15000(франшиза)=171823,48 руб..
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, начиная с 09 ноября 2010 года из расчета 38,28 руб. в день.
Согласно ст.395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Судом установлено, что последний документ был сдан истцом в страховую компанию 00.00.2010 г..
Фактически выплата страхового возмещения была произведена истцу в сумме 210307,52 – 00.00.2010 года, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно ст. 60 Правил добровольного страхования: Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
Срок выплаты страхового возмещения или отказа в выплате истек 00.00.2010 года.
Между тем, ответчик признал событие страховым случаем и определил к выплате неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 210307,52 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу только 00.00.2010 г., то есть с нарушением срока исполнения обязательства на 34 дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года будет следующий: 210307,52 (неоспариваемая сумма страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования на день обращения в суд)х 34 (дня просрочки)/360 дней = 1539,33 руб..
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в данном случае Марьяном В.Ф. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3350 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4667,25 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марьяна В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Марьяна В.Ф. страховое возмещение в размере 171823,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1539,33 руб., расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4667,25 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова