Дело № 2-1464/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Махрова С.И. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Махров С.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС ВАЗ, государственный номер №, принадлежащего Махрову С.И. на праве собственности (полис серия АФ №).
00.00.2010 г. около 19 часов около д. № по ул. Г. п. Чистое Чкаловского района в результате сильного порыва ветра сломало тополь, который упал на автомобиль, в результате чего последний получил механические повреждения. Размер ущерба составил 78974 рубля, страховое возмещение на сегодняшний день истцу не выплачено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 78974 рубля, стоимость оценки 3300 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2726 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.
Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая представленные заявления, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ, государственный номер №.
00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС ВАЗ, государственный номер №, принадлежащего Махрову С.И. на праве собственности (полис серия АФ №).
00.00.2010 г. около 19 часов около д. № по ул. Г. п. Чистое Чкаловского района в результате сильного порыва ветра сломало тополь, который упал на автомобиль, в результате чего последний получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 70579,80 руб..
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения на день вынесения решения суда.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70579,80 руб..
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оценку ущерба в размере 3300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 700 рублей, поскольку стороной истца не представлена квитанция об оплате указанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2317,39 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Махрова С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Махрова С.И. страховое возмещение в сумме 70579,80 руб., расходы на представителя - 6000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3300 рублей, расходы по госпошлине - 2317,39 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова