Дело № 2-8530/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее. дд.мм.гггг на ул. Ивлиева г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомашин Мазда 3 № под управлением Ф.И.О.1 и ВАЗ 21093 № под управлением Ф.И.О.3 Виновным в данном ДТП признан водитель Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ДСАГО серия № с лимитом ответственности до 500000 рублей). дд.мм.гггг истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. дд.мм.гггг ЗАО «МАКС» перечислило на счет истца денежные средства в сумме 52623 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эталон оценка», согласно заключению которого сумма ущерба составила 208770 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 156147 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 рублей, услуги по оценке поврежденного ТС 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4322,94 руб.
дд.мм.гггг истец дополнил свои исковые требования и просит также взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 128 рублей в день по день вынесения решения судом
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Мазда №
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Судом установлено, что дд.мм.гггг на ул. Ивлиева г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомашин Мазда 3 № под управлением Ф.И.О.1 и ВАЗ № под управлением Ф.И.О.3 . Виновным в данном ДТП признан водитель Ф.И.О.3 , гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ДСАГО серия 22/90 № с лимитом ответственности до 500000 рублей) . дд.мм.гггг ЗАО «МАКС» перечислило на счет истца денежные средства в сумме 52623,02 рублей
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «РиЭ» № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, № на дату ДТП, имевшего место дд.мм.гггг с учетом износа деталей т/с, исходя из средних цен по Нижегородской области составляет 208844 рубля.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «РиЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что ответчиком в качестве страхового возмещения была выплачена сумма 52623 рублей, истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба - 156147 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании пени за несвоевременно произведенную выплату страхового возмещения с 08.06. 2010 года, когда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по день вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет неустойки будет такой: 120000 рублей х 7,75%/75 х 200 (дней просрочки) = 24800 рублей.
Суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 рублей (л.д.16), расходы по оплате госпошлины в размере 4322,94 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальные услуги в размере 500 рублей, поскольку в материалы дела не представлена квитанция об их оплате.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 156147 рублей, неустойку - 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,94 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяСокурова Ю.А.