Дело № 2-6181/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ефремовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг в 10-20 на 114 км. 615 м. а/д М.Воды – Александровское истец, управляя автомобилем в условиях гололеда и тумана, не справилась с управлением и выехала на обочину, совершив при этом опрокидывание автомобиля в кювет. Автомобилю Nissan , гос. номер № причинены механические повреждения, описанные в справке ДТП.
По данному факту истец обратилась к ответчику за возмещением страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 155246 руб. 33 коп. исходя из стоимости годных остатков – 280 000 руб., хотя первоначально стоимость годных остатков составляла 230000 руб., о чем истица была поставлена в известность, а размер страхового возмещения подлежащего выплате страхователю – 222 847,43 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 600,90 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 228,03 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.3 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ООО «РГС» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что собственником автомашины Nissan , гос. номер № являлась Ф.И.О.1
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия 40000 № транспортного средства Nissan , гос. номер № в том числе по риску КАСКО (Хищение + Ущерб) сроком на один год (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг). Страховая сумма составила 485263 руб., выгодоприобретатель – ЗАО «ЮниКредитБанк»(
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
ЗАО «ЮниКредитБанк» требований о взыскании страхового возмещения не предъявляет.
Судом установлено, что дд.мм.гггг наступил страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения: что подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД Ставропольского края .
дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы .
Судом установлено, что данный случай был признан ответчиком страховым, о чем составлен страховой акт, на основании которого истцу была произведена страховая выплата в размере 155246 руб.53 коп. рублей в соответствии с п.69 Правил добровольного страхования транспортных средств № как в случае фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.
При этом страховщик определял сумму страхового возмещения исходя из стоимости годных остатков в размере 280000 руб..
Определением суда от дд.мм.гггг в связи с имеющимся спором относительно стоимости годных остатков ТС, по данному делу была назначена автотехническая экспертиза
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость годных остатков составила 224000 руб.
Суд считает данное экспертное заключение объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Кроме того, данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма страхового возмещения по данному страховому случаю подлежит перерасчету следующим образом:
485263 руб. - 224000 руб.(годные остатки) –32415 руб.57 коп. (амортизация) 228847 руб.43 коп.
Судом установлено, что страховщик выплатил истцу денежные средства в размере 155246 руб.53 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неправомерно удерживаемой суммы страхового возмещения в размере 73600 руб.90 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., оплате проведения судебной экспертизы в сумме 5000 руб. и оплате госпошлины в сумме 2228 руб.03 коп.
Суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.1 оплатила госпошлину в сумме 2228 руб.03 коп.
Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 истица оплатила услуги представителя в сумме 10000 руб.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб.90 коп.. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5000 руб.– расходы по оплате экспертизы, 2228 руб.03 коп. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судьяИ.В.Спирина