Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Д.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Чернышев Д. В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком 00.00.2008 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Фольксваген» гос.номер №. 01.09.2008 года им также было застраховано дополнительное оборудование – аудиосистема. Обязательство по оплате страховой премии истец выполнил в полном объеме. 00.00.2008 года неустановленное лицо проникло в гараж и совершило хищение отдельных частей и агрегатов, в том числе, аудиосистему. Произошедший случай признан страховщиком страховым, ему перечислено страховое возмещение в сумме 159452 рубля. С размером страхового возмещения он не согласен, т.к. согласно оценки, произведенной ООО «Оценочная компания – Эталон», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 322790 рублей, с учетом износа – 201359 рублей. Считает пункт правил, предусматривающий выплату страхового возмещения с учетом износа, ничтожным, также считает, что выплата должна производится на основании калькуляции официального дилера. Считает, что страховая выплата должна была быть не ниже 270389 рублей 85 копеек: 39999 рублей – за аудиосистему, 230390 рублей 85 копеек – стоимость ремонта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 110937 рублей 85 копеек, понесенные судебные расходы.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил предмет иска: просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, исходя из заключения судебной автооценочной экспертизы, в сумме 124469 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании Чернышев Д.В. не участвовал, доверил представлять свои интересы Парисееву С.А., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, дал объяснения по их существу.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика на основании доверенности Крутень Р.А. исковые требования не признал, считает, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Между Чернышевым Д.В. и ответчиком 03.04.2008 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Фольксваген» гос.номер №, страховая сумма сторонами установлена в размере 650000 рублей.
00.00.2008 года истцом также было застраховано дополнительное оборудование – аудиосистема стоимостью 39990 рублей.
Обязательство по оплате страховой премии истец выполнил в полном объеме.
00.00.2008 года неустановленное лицо проникло в гараж и совершило хищение отдельных частей и агрегатов автомобиля истца, в том числе, аудиосистему.
Произошедший случай признан страховщиком страховым, ему перечислено страховое возмещение в сумме 159452 рубля.
Как следует из акта разногласий (заключения инженера страховщика), страховое возмещение истцу выплачено с учетом износа, предусмотренного п.10.1.5 Правил страхования, в размере 52%.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования заключен сторонами на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования.
Согласно п.10.1.1 при хищении ТС, отдельных его частей и дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и /или дополнительного оборудования за вычетом износа.
Согласно условий договора страховое возмещение производится либо путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции страховщика (указано в Полисе страхования).
При подаче заявления о страховой выплате стороны достигли согласия о выплате страхового возмещения в денежной форме, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме по калькуляции Страховщика, поскольку по условиям договора в денежной форме страховое возмещение выплачивается только по калькуляции страховщика.
В силу п.10.1.5 Правил страхования для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования:
для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц 3%, за третий и каждый последующий месяц -1 %, в целом за год – 18%;
за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Страховщик при определении страховой выплаты истцу исходил из того, что процент износа ТС истца необходимо считать с даты его выпуска по дату страхового случая.
Однако договор страхования истцом с ответчиком заключен 00.00.2008 года, страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 650000 рублей.
Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя п.10.1.5 Правил страхования в совокупности с другими условиями договора, в том числе, с установленной сторонами страховой суммой, а также с нормами ст.948 ГК РФ суд приходит к выводу, что процент износа ТС необходимо считать с даты начала действия договора страхования по день наступления страхового случая, при этом, если автомобиль страховался новым, то проценты считаются, исходя из 18% годовых, если автомобиль на момент заключения договора эксплуатировался больше года – исходя из 12%.
Согласно отчета об оценке, произведенной ООО «Оценочная компания – Эталон» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 322790 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком истцу, будет следующим:
Размер восстановительного ремонта автомобиля истца включает, в том числе, восстановление аудиосистемы: 39990 рублей – стоимость аудиосистемы, 180 рублей - стоимость работы по установлению.
Таким образом, непосредственно стоимость восстановления автомобиля истца составляет: 322790 рублей – 39990-180=282620 рублей.
С момента начала действия договора страхования до наступления страхового случая прошло полных 8 месяцев, следовательно, размер страхового возмещения по автомобилю составит:
282620 рублей – 8%=260010 рублей 40 копеек.
Договор страхования дополнительного оборудования – аудиосистемы – заключен 01.09.2008 года, следовательно, до наступления страхового прошло полных 4 месяца, следовательно, размер страхового возмещения по дополнительному оборудованию составит:
39 990 рублей +180– 4%=38563 рубля 20 копеек.
Таким образом, размер страхового возмещения должен был составить 298573 рубля 60 копеек (260010 рублей 40 копеек+38563 рубля 20 копеек), страховщиком выплачено 159452 рубля, следовательно, незаконно невыплачено страховое возмещение в сумме 139121 рубль 60 копеек.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 124469 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2709 рублей 38 копеек.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств понесения расходов по оплате услуг представителя и судебного эксперта, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чернышева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Чернышева Д.В. страховое возмещение в размере 124469 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2709 рублей 38 копеек.
Во взыскании судебных расходов в остальной части Чернышеву Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев