Гр. дело № 2-322/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
00.00.2011 Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
при секретаре Аболемовой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Желдорипотека» к Рабкову И.Г. об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику.
В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2008 г. истец и ответчик заключили договор № купли - продажи доли в уставном капитале. Согласно вводной части договора основными целями его заключения и приобретения 100 % доли в уставном капитале ООО «Арсенал» для истца являлось приобретение права аренды на земельные участки, принадлежащие ООО «Арсенал» на основании договоров аренды №.
В соответствии с п. 2.1. Договора стороны определили стоимость доли, продаваемой Ответчиком Истцу (347 000 000,00 рублей.). Фактически, указанная стоимость представляла собой на момент заключения Договора актуальную рыночную стоимость уступки права аренды указанный земельных участков.
После приобретения прав на земельные участи (покупки 100% долей ООО «Арсенал») Истец имел намерение осуществить на данных земельных участках строительство объектов недвижимого имущества жилого и коммерческого назначения.
Ввиду экономической ситуации на мировом и российском финансовом рынке, сложившейся в конце 2008, 2009, начале 2010 г. показатель дохода, при условии определенной сторонами стоимости доли ООО «Арсенал», и соответствующей стоимости передачи права аренды на семь земельных участков, составил отрицательную величину - «-37,8%». Отрицательная величина маржинального дохода в текущей экономической ситуации связана с уменьшением количества метража помещений, которые могут быть реализованы на рынке, уменьшением цены продаж 1 кв.м, увеличение стоимости строительно-монтажных работ и иных затрат, связанных со строительством.
Принимая во внимание кризисные явления в мировой и российской экономике, истец направлял в адрес Ответчика письменные обращения с просьбой пересмотреть стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Арсенал» с 347 000 000,00 рублей до 170 000 000,00 рублей. В адрес Ответчика направлялась также сравнительная таблица показателей проекта, планируемого к реализации на земельных участках ООО «Арсенал», технико-экономическое обоснование данного проекта.
Истец просит суд изменить условия договора № купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале от 00.00.2008 г.
В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Обрубова В.Ю. об отказе от исковых требований об изменении условий договора № купли-продажи доли в уставном капитале от 00.00.2008 г., заключенного с господином Рябковым И.Г. Отказ от исковых требований доброволен, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика Тутуркина Е.В. по доверенности не возражала против отказа от иска.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ - “Суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом”.
Согласно ст. 39 ч.1, 173 ГПК РФ истец может отказаться от иска, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - “Суд не принимает отказ от иска..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц”.
Суд полагает, что отказ представителя истца от исковых требований подлежит удовлетворению.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ЗАО «Желдорипотека» отказ от иска к Рабкову И.Г. об изменении условий договора.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский облсуд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья:А.Е.Бушмина