№ 2-47/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Антошиной Х.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Тарбеевой Л.Л. о взыскании страхового возмещения
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Представитель истца в суде свои исковые требования поддержал, обосновал их следующим:
00.00.2009г. в 09.00 по адресу: г.Н.Новгород, пер.Решетниковский, д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай», гос.номер №, принадлежащий Заболотскому А.Н. и автомобилем «Тойота», гос.номер №, принадлежащий Тарбеевой Л.Л.. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Тарбеевой Л.Л. Автомобиль «Хёндай», гос.номер №, принадлежащий Заболотскому А.Н. застрахован в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование, поэтому по заявлению страхователя Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 140220, 75 рублей. Выплата производилась в соответствии со счетом на оплату, выставленным Страховщику ООО «АртКар Сервис», и с отчетом о стоимости ремонта ТС, выполненным ООО «КОП». Всего убытки Страховщика составили 140220, 75 рублей. К страховщику в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от Тарбеевой Л.Л. возмещения вреда в размере 140220, 75 рублей. Тарбеева Л.Л. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». На основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ТС» № 40 ФЗ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данное требование ответчиком выполнено не было. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхование возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, взыскать с Тарбеевой Л.Л. возмещение ущерба в размере 20220 рублей 75 копеек, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не отрицает того факта, что гражданская ответственность ответчика Тарбеевой Л.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Принятие решения по иску истца оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Тарбеевой Л.Л. – адвокат Тарбеев С.А., пояснил суду, что исковые требования истца не признает, считает их завышенными. Пояснил суду, что по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заболотского А.Н. составила с учетом износа 102219 руб., данная сумма покрывается лимит ответственности, предусмотренной ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», поэтому оснований взыскивать с ответчика Тарбеевой Л.Л. 20110, 75 руб. не имеется, полагает, что уплаченная Тарбеевой Л.Л. стоимость проведенной судебной экспертизы должна быть взыскана с истца в ее пользу 6720 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
00.00.2009г. в 09.00 по адресу: г.Н.Новгород, пер.Решетниковский, д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай», гос.номер №, принадлежащий Заболотскому А.Н. и автомобилем «Тойота», гос.номер №, принадлежащий Тарбеевой Л.Л. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Тарбеевой Л.Л.. Автомобиль «Хёндай», гос.номер №, принадлежащий Заболотскому А.Н. застрахован в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование, поэтому по заявлению страхователя Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме 140220, 75 рублей. Выплата производилась в соответствии со счетом на оплату, выставленным Страховщику ООО «АртКар Сервис», и с отчетом о стоимости ремонта ТС, выполненным ООО «КОП». Всего убытки Страховщика составили 140220, 75 рублей. Гражданская ответственность Тарбеевой Л.Л. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке суброгации ООО «Росгосстрах» выплаченную истцом стразовую сумму Заболотскому А.А. не возместило.
По делу была проведения судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Заболотского А.А. По заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 102219 руб.. Суд полагает. что заключение данной организации должно быть положено в основу решения, итак как оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Таким образом, установлено, что сумма, которую в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу составляет 102219 рублей. Эта сумма должна быть взыскана с него в пользу истца на основании ст. 965 ГК РФ, согласно ей «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Установленные по делу обстоятельства говорят о том, что оснований для привлечения к материальной ответственности Тарбеевой Л.Л. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 102219 руб. (сто две тысячи двести девятнадцать рублей), в счет возврата госпошлины 3002, 21 руб.
Отказать ООО «Группа Ренессанс Страхование « в иске к Тарбеевой Л.Л. о взыскании 20 200 рублей материального ущерба.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тарбеевой Л.Л. стоимость проведения судебной экспертизы 6720 руб..
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова