Гр. дело № 2-1013/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
00.00.2011 Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой И.С. к ООО «Компания Мистраль» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Игнатьевой И.С. к ООО «Компания Мистраль» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки.
В судебном заседании представитель истца Зеленков М.В., представитель ответчика Луцкий Д.С., действующие на основании доверенностей, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
1. Ответчик признает исковые требования истца в следующем размере: 30000 руб. в качестве возврата задолженности по договору № купли-продажи по образцам от 00.00.2010 года между истцом и ответчиком; 3000 руб. в качестве уплаты неустойки по указанному выше документу.
2. Истец не настаивает на удовлетворении иных исковых требований к ответчику по исполнению указанного выше договора;
3. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 33000 рублей в срок до 00.00.2011 г.;
4. Стороны договорились не требовать друг от друга судебные расходы по данному гражданскому делу.
Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Стороны по делу просят утвердить мировое соглашение, т. к. полагают возможным разрешить спор по обоюдному согласию.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом».
Суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не нарушают действующего законодательства и не нарушают права других лиц.
Стороны добровольно заключили мировое соглашение. Статьи 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, производство по делу – прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Игнатьевой И.С. к ООО «Компания Мистраль» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки на следующих условиях:
1. Ответчик признает исковые требования истца в следующем размере: 30000 руб. в качестве возврата задолженности по договору № купли-продажи по образцам от 00.00.2010 года между истцом и ответчиком; 3000 руб. в качестве уплаты неустойки по указанному выше документу.
2. Истец не настаивает на удовлетворении иных исковых требований к ответчику по исполнению указанного выше договора;
3. Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 33000 рублей в срок до 00.00.2011 г.;
4. Стороны договорились не требовать друг от друга судебные расходы по данному гражданскому делу.
Производство по делу по иску Игнатьевой И.С. к ООО «Компания Мистраль» о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья: А.Е.Бушмина