Дело №2-3750/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Пичужкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Абрамова А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 00 минут в городе [ адрес ], Абрамова А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный номер [ № ], стал участником ДТП. В автомобиль истца врезался автомобиль Kia государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , виновником ДТП является Ф.И.О.3 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков . Истцом был предоставлен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Размер ущерба определен страховщиком в сумме 25 246 рублей 56 копеек. Истец обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая, согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составила 105 287 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 80 041 рубль 30 копеек, а так же судебные расходы.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4 заявленные требования не признала.
Абрамова А.Г., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в 11 часов 00 минут в [ адрес ], Абрамова А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 31105 государственный номер [ № ], стал участником ДТП. В автомобиль истца врезался автомобиль Kia государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , виновником ДТП является Ф.И.О.3, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаранития» по страховому полису серии ВВВ [ № ].
Гражданская ответственность Абрамова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ [ № ].
Истец обратился к страховщику за получением возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Абрамова А.Г. страховое возмещение в сумме 25 246 рублей 56 коп., о чем свидетельствует Акт о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Не согласившись с размером страховой выплаты, Абрамова А.Г. обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания».
Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер [ № ] составила 105 287 рублей 86 копеек
Представителем ответчика Ф.И.О.4 был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 246 рублей 56 копеек
Таким образом, предметом спора по настоящему гражданскому делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате Абрамова А.Г.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» указанным требованиям не соответствует.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Абрамова А.Г. не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 80 041 рубль 30 коп.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 000 рублей, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение названных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 601 рубль 24 копейки , нотариальные расходы в сумме 790 рублей 00 копеек , указанные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 6 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Абрамова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамова А.Г. страховое возмещение в сумме 80 041 рубль 30 коп., судебные расходы в сумме 9 891 рубль 24 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков