Дело №2-3374/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизов Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Хафизов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 14 часов 10 минут на 50 км автодороги Ардатов – Игнатьево в Республике Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля КАМАз-5511 регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Toyota RAV4 регистрационный номер [ № ] под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, который нарушил п.13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 20 873 рубля 00 копеек. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи, с чем обратился в ООО «Центр Оценки». Согласно Отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 555 рублей 00 копеек. Согласно Отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Центр Оценки», величина утраты товарной стоимости составляет 17 207 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 44 682 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17 0207 рублей 00 копеек, а так же неустойку в сумме 1280 рублей и пересчитать ее на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 00 копеек, по оплате услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 1 040 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования на основании результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 876 рублей 84 копейки, остальные требования оставил без изменений.
Представитель истца Ф.И.О.4 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 иск не признала.
Хафизов Р.Х. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в 14 час. 10 мин. на 50 км автодороги Ардатов – Игнатьево в Республике Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5511 регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Toyota RAV4 регистрационный номер [ № ] под управлением истца.
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, который нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20 872 рубля 16 коп. на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи, с чем обратился в ООО «Центр Оценки». Согласно Отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 555 рублей 00 коп.
Таким образом, спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 60 878 рублей 00 коп.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего страхового случая, суд определяет в сумме 60 878 рублей 00 копеек, в качестве средств обоснования своих выводов принимая Заключение экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное ООО «Профлидер».
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Центр Оценки», величина утраты товарной стоимости составляет 17 207 рублей 00 коп.
В соответствии с выводами судебная автотехнической экспертизы размер утраты товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составлил 16 871 рубль 00 коп.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Поскольку ущерба, причиненного автомобилю истца не превышает 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных требований, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56 876 рублей 84 коп. (60 878,00 + 16 871,00 - 20 872,16).
Рассматривая требования Хафизов Р.Х. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Хафизов Р.Х. обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] . Последний документ необходимый для осуществления выплаты был составлен [ 00.00.0000 ] , Акт осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] . Выплата была произведена [ 00.00.0000 ] .
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере 120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 280 дней = 36 960 рублей 00 копеек.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Таким образом, 30 дневный срок выполнения обязательств ООО «Росгосстрах» пропущен на 30 дней.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , исходя из расчета:
120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 30 дней = 3 960 рублей 00 коп.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, суд считает требования Хафизов Р.Х. о взыскании неустойки в остальной части не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 00 копеек , нотариальные расходы в сумме 1 040 рублей 00 копеек . Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек не подлежат возмещению, так как при вынесении решения суд основывался на заключении судебной автотехнической экспертизы. Истец также изменил свои требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 7 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях в сумме 5 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хафизов Р.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хафизов Р.Х. невыплаченное страховое возмещение в сумме 56 876 рублей 84 коп., неустойку в сумме 3 960 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 8 137 рублей 00 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков