Дело№2-1734/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряпенков С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Нижегородской области о признании недействительным аукциона по продаже имуществ и протокола результатов торгов, о признании недействительным акта приема передачи имущества, о признании недействительным публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества и признании недействительным протокола о результатах торгов,
Установил:
Истец Хряпенков С.В. обратилось в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным аукциона по продаже имущества и протокола результатов торгов, признании недействительным акта приема-передачи имущества, о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества и признании недействительным протокола о результатах торгов, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области были проведены публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения П2, расположенного в [ адрес ]
Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] публичные торги по продаже данного недвижимого были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.
Реализация данного объекта недвижимости была проведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.
В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Данная информация в средствах массовой информации размещена не была.
Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанностью такой организации является размещение информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Утвержденный Приказом от 25.07.2008 N 347/149 Федеральной службы судебных приставов России и агентства по управлению государственным имуществом Порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также содержит правило (пункт 2.6) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества. По месту нахождения реализуемого имущества информация о проведении публичных торгов по продаже данного недвижимого имущества опубликована не была.
Информация о проведении данных торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияла на формирование цены
Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах не принял ни кто участие и соответственно произошло снижение цены реализации.
Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе предоставления конкурирующих заявок.
В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договором данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Извещение таких данных не содержит, не позволяет с определенностью установить выставленное на публичную продажу имущество.
Поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.
Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора. Реальна и угроза признания сделки купли-продажи недвижимости незаключенной согласно ст. 554 ГК РФ.
Так же постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о передаче арестованного имущества от [ 00.00.0000 ] , а не от [ 00.00.0000 ] как указано в протоколе [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Более того, принятие Ответчиком к исполнению направленного судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу постановления от [ 00.00.0000 ] является нарушением действующего законодательства РФ.
Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%. Это нарушает права истца как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене. Назначение и проведение повторных торгов со сниженной ценой нарушает права должника на реализацию имущества по рыночной цене.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было приостановлено исполнительного производства [ № ] по обращению взыскания на недвижимое имущество -встроенное помещение № 2, расположенное по адресу [ адрес ]
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] был наложен запрет регистрационные действия в отношении нежилого встроенного помещения № 2, расположенного в [ адрес ]
В силу указанных причин торги являются не несостоявшимися, а недействительными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 447-449 ГПК РФ истец просит признать недействительным проведенные [ 00.00.0000 ] Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области публичные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: [ адрес ]. Признать недействительным протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества — встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: [ адрес ]
Также истец Хряпенков С.В. просит признать недействительным акта приема-передачи имущества, в обосновании своих требований указал следующее.
Хряпенков С.В. собственнику встроенного нежилого помещения П2, расположенного по адресу [ адрес ]. стало известно, что [ 00.00.0000 ] Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области приступило к процедуре реализации недвижимого имущества посредством подписания акта приема-передачи имущества от [ 00.00.0000 ]
Порядок проведения процедуры реализации имущества предусмотрен правилами, изложенными в статье 2 Приказа ФССП РФ N347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".
Началом процедуры реализации имущества является момент подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 2.3 Порядка имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи; к Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; к нему могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.
Хряпенков С.В. считает, что документы, характеризующие имущество, должны находиться в строгом соответствии с заявленным в акте приема-передачи перечнем передаваемых документов, а также должны быть актуальными (действительными) на дату передачи. Иное незаконно. Хряпенков С.В. считает, что Ответчик принял недвижимое имущество на реализацию и подписал оспариваемый акт формально, не принимая во внимание неактуальность ( недействительность) прилагаемых документов и не учитывая фактическое несоответствие документов заявленному перечню. Как Следствие, Подписание Ответчиком оспариваемого акта привело к существенному нарушению прав и законных интересов Хряпенков С.В. как собственника недвижимого имущества, чье имущество было принято Ответчиком с целью реализации в отсутствие законных оснований.
Хряпенков С.В. полагает, что согласно нижеизложенным правовым основаниям и фактическим обстоятельствам недобросовестности Ответчика, оспариваемый акт является незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным.
Заявленный в перечне передаваемых документов оспариваемого акта кадастровый паспорт на недвижимое имущество отсутствует и по факту Ответчиком принят не был. Тогда как именно кадастровый паспорт является документом, содержащим технические характеристики строений. Хряпенков С.В. считает, что в отсутствие указанного кадастрового паспорта Ответчик не должен был приступать к процедуре реализации, а именно не должен был подписывать оспариваемый акт. Поскольку реализация недвижимого имущества предполагает в том числе наличие кадастрового паспорта на эту недвижимость, то его отсутствие влечет невозможность проведения.
Согласно требованиям действующего Законодательства, выписка из ЕГРП осуществляющим государственную регистрацию сделок с недвижимостью, содержит отношению к правоустанавливающим документам, указанным в ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются актуальными на дату выдачи такой выписки. Поэтому при проведении Ответчиком процедуры реализации недвижимости выписка из ЕГРП не должна быть просроченной и в связи с этим недействительным - поскольку призвана отражать актуальное состояние прав, запретов, обременении или же их отсутствие.
По этой причине Ответчику должно было быть известно, что Определением об обеспечение иска от [ 00.00.0000 ] Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (Уведомление от государственной регистрации запрета Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода) - поскольку актуальная на момент подписания оспариваемого акта выписка из ЕГРП в отношении указанного имущества отражает наличие соответствующего судебного запрета. Как следствие, Ответчик не имел законного права начинать проводить процедуру реализации обремененного чужими правами недвижимого имущества, - учитывая, что подписание акта приема-передачи имущества является первой процедуры реализации имущества.
По вышеназванной причине игнорирования Ответчиком судебного акта Автозаводский районного суда, Хряпенков С.В. считает, что в нарушение статьи 460 ГК РФ Ответчик оспариваемым актом незаконно приступил к процедуре реализации недвижимости, не являющейся свободной от прав третьих лиц.
В нарушение статьи 13 ГПК РФ Ответчиком не учтено, что судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, а также не учтено, что на основании п.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится к исполнению немедленно, из чего следует его незамедлительная обязательность для всех без исключения.
Истец считает, что судебный запрет производить регистрационные действия в отношении, имущества являлся одной из мер обеспечения иска, указанных в ст. 140 ГПК РФ и по этой причине подлежал обязательному немедленному обеспечению - тогда как ответчик счел необязательным и проигнорировал не только вышеназванное Определение об обеспечение иска от [ 00.00.0000 ] Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода, но и Определение от [ 00.00.0000 ] Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода, согласно которому было приостановлено исполнительное производство [ № ] об обращении взыскания на недвижимое имущество и которое не было возобновлено в период проведения процедуры реализации недвижимости, - в том числе не было возобновлено на стадии подписания оспариваемого акта.
Оспариваемым актом Ответчик начал процедуру реализации недвижимости установленным Законом об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку согласно оспариваемого акта Ответчиком был взят за основу договор залога от 2004 года между «Антикваръ» ( правопредшественником ООО «СКИФ» ) и ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», Хряпенков С.В. выступал залогодателем по обязательствам вышеназванного юридического лица.
Однако, в порядке, установленном ст.419 ГК РФ. кредитные обязательства были прекращены ликвидацией [ 00.00.0000 ] ООО «СКИФ» и ликвидацией [ 00.00.0000 ] выделенного из него ООО «ИРИС». По этим причинам [ 00.00.0000 ] было прекращено залоговое правоотношение между Банком и Хряпенков С.В. Как следствие, истец считает неправомерной проводимую Ответчиком процедуру реализации недвижимого имущества в порядке, установленном законом об Ипотеке, поскольку обязательство Хряпенков С.В. (залоговое правоотношение с Банком) было прекращено за 1,5 года до передачи имущества на реализацию по оспариваемому акту.
Учитывая изложенное истец просит признать недействительным акт приема-передачи от [ 00.00.0000 ] о передаче имущества - встроенного нежилого помещения П2, расположенного по адресу [ адрес ] на реализацию, подписанный должностным лицом Территориального управления государственным имуществом в Нижегородской области.
Истец просит суд признать недействительными публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества и признать недействительным протокол о результатах торгов, в обосновании которого указал следующее.
Хряпенков С.В., собственнику встроенного нежилого помещения П2, расположенного по адресу [ адрес ], стало известно, что [ 00.00.0000 ] Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области реализовало недвижимое имущество посредством проведения [ 00.00.0000 ] публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества и оформило протокол от [ 00.00.0000 ] о результатах торгов. Хряпенков С.В. узнал о факте проведения Ответчиком оспариваемых торгов по продаже недвижимого имущества при ознакомлении с материалами исполнительного производства [ № ], среди которых на дату написания настоящего искового заявления отсутствовал акт приема-передачи (возврата) имущества, а также отсутствовало постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Вышеназванные обстоятельства позволили Хряпенков С.В. считать, что [ 00.00.0000 ] состоялись оспариваемее торги по продаже недвижимого имущества; что оспариваемый протокол о результатах торгов был [ 00.00.0000 ] оформлен Ответчиком и подписан победителем аукциона, поскольку согласно пункта 2.12 статьи 2 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.
Поскольку не существует документов о возврате или отзыве недвижимого имущества, следовательно, оно Ответчиком продано. Хряпенков С.В. считает, что оспариваемые торги и оспариваемый протокол являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Хряпенков С.В. по следующим правовым и фактическим основаниям.
Оспариваемые торги являлись вторичными и проводились на основании постановления от [ 00.00.0000 ] о снижении цены имущества на 15%.
По иску заинтересованного лица - Хряпенков С.В. законность первичных торгов и соответствующего им протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] являлась предметом рассмотрения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода. В рамках указанного дела Нижегородским районным судом была принята обеспечительная мера, а именно было вынесено судебное Определение от [ 00.00.0000 ] о приостановлении проведения вторичных торгов. Вместе с тем, [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по этому же делу было нанесено Определение об отказе заменить обеспечительную меру в виде приостановления проведения вторичных торгов на иную обеспечительную меру.
Заявлением от [ 00.00.0000 ] ( вх. [ № ] ) Хряпенков С.В. заблаговременно довел до сведения Ответчика о наличии обеспечительной меры в отношении проведения вторичных торгов.
В нарушение статьи 13 ГПК РФ Ответчиком не учтено, что судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, а также не учтено, что на основании п.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, из чего следует его незамедлительная обязательность для всех без исключения. Однако Ответчиком этого сделано не было, судебное определение о приостановлении вторичных торгов было проигнорировано как следствие, имущество было незаконно продано на оспариваемых вторичных торгах с составлением оспариваемого протокола. Тогда как никакие торги по реализации недвижимого имущества оснований проводить не было.
Указанные обстоятельства недобросовестности Ответчика непосредственно затрагивают законные интересы Хряпенков С.В., как должника, имущество которого продавалось на реализацию.
На основании изложенного признать недействительными публичные торги от [ 00.00.0000 ] по продаже заложенного недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения П2, адресу [ адрес ], проведенные Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Признать недействительным протокол от 31 октября о результатах торгов арестованного заложенного недвижимого имущества - встроенного нежилого расположенного по адресу [ адрес ], составленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.
В судебном заседании истец Хряпенков С.В. исковые требования поддержал, дал пояснении по существу заявленных требований.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.4 исковые требования считает необоснованными, суду пояснила, что каких-либо нарушений при реализации арестованного заложенного имущества - встроенного нежилого расположенного по адресу [ адрес ] не было.
Представители третьего лица ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию ответчика, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также отменит меры по обеспечению иска.
Представитель УФССП по Нижегородской области, специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные пог делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 ФЗ от 02.10.2007 (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 62 ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.
В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.
Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.
Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009г. № 49, в соответствии с которым организует в установленном порядке арестованного имущества на территории Нижегородской области.
Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного обращенного в собственность государства, предусмотрен ст. 447-449 ГК РФ.
На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного [ 00.00.0000 ] судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Нижегородской области, и приложенных документов Территориальным управлением принято решение о реализации имущества - встроенного нежилого помещения П2, адресу [ адрес ]
К акту приема-передачи имущества были приложены все необходимые для реализации имущества документы, что подтверждается материалами дела, а также исследованными в судебном заседании подлинниками исполнительных производств, в связи с чем, доводы истца о том, что акт приема-передачи имущества является недействительным, суд находит несостоятельными.
На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, и приложенных е нему документов, ответчиком было принято решение о реализации имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Нижегородские новости» от [ 00.00.0000 ] Срок приема заявок - [ 00.00.0000 ] , дата подведения итогов приема заявок на участие в торгах - [ 00.00.0000 ] На участие в открытом аукционе, по продаже указанного выше имущества, не поступило ни одной заявки. Протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ] торги признаны несостоявшимися.
Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже имуществ и протокола результатов торгов, о признании недействительным акта приема передачи имущества должно быть отказано.
При этом суд исходит из того, что извещение о проведении торгов было сделано их организатором в печатном средстве массовой информации, тираж которого и способ его распространения обеспечил доведение о торгах до заинтересованных лиц, начальная цена имущества, выставленного на торги, была определена в установленном законом порядке, имущество предполагалось реализовать по цене, не превышающей начальную цену установленную постановлением судебного пристава-исполнителя на торгах, следовательно, права и законные интересы истца, как должника по исполнительному производству, результатами торгов нарушены не были.
В силу статьи 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно статье 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п. 2.2 Порядка, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче имущества на реализацию.
Пунктом 2.7 указанного Порядка установлено, что если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).
Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имуществ переданного на реализацию на 15% от [ 00.00.0000 ] Территориальным управлением принято решение о проведение повторных торгов. Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Нижегородские новости» от [ 00.00.0000 ] . Срок приема заявок -[ 00.00.0000 ] , дата подведения торгов приема заявок на участие в торгах-[ 00.00.0000 ] .
Протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] подведены итоги по реализации заявок на участие в повторных торгах по продаже спорного имущества. По результатам торгов протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] победителем признан Ф.И.О.8, цена проданного имущества составила 2135291рубль 95 копеек.
[ 00.00.0000 ] протоколом [ № ] результаты повторных торгов от [ 00.00.0000 ] по продаже спорного арестованного имущества отменены, [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 2135291руб.95копеек перечислены покупателю.
Таким образом, оснований для признания данных торгов недействительными не имеется, предмет спора отсутствует.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, устанавливающего передачу арестованного имущества на реализацию, правила проведения торгов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Хряпенков С.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Нижегородской области о признании недействительным аукциона по продаже имуществ и протокола результатов торгов, о признании недействительным акта приема передачи имущества, о признании недействительным публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества и признании недействительным протокола о результатах торгов отказать в полном объеме.
Меры по обеспечении иска в виде приостановления проведения повторных торгов по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения П2, расположенного по адресу: [ адрес ] отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.