Дело №2-6169/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рашванд А.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области об оспаривании решения,
у с т а н о в и л :
Рашванд А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее по тексту - Управление), по итогам рассмотрения его ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] начальником Управления Ф.И.О.7 утверждено решение по итогам рассмотрения ходатайства Рашванд А.Н. о признании беженцем на территории Российской Федерации. Копия данного решения была получена заявителем [ 00.00.0000 ] . Оспариваемым решением заявителю отказано в признании беженцем на территории России, так как он не соответствует критериям, определяющим понятие «беженец», согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах». Заявитель считает, что принятое решение является незаконным, ссылаясь на положения статей 254,256,258,398-399 ГПК РФ, статьи 4-7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В оспариваемом решении, в качестве причины, по которым заявитель считает для себя невозможным возвращение в Иран, указано, что такое возвращение опасно для его жизни, существует угроза жизни и здоровью для него и членов его семьи в связи с его религиозными убеждениями. Также в оспариваемом решении имеется следующее утверждение: «таким образом, можно прийти к выводу, что по данному ходатайству отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что Рашванд А.Н. преследовался либо будет преследоваться властями Исламской республики Иран по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, что могло бы стать основанием для предоставления ему статуса беженца». По мнению заявителя, исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О беженцах», признание лица беженцем предусматривает лишь обращение заявителя с ходатайством, заполнение анкеты и опросного листа, а также участие в индивидуальном собеседовании. Обязанности представления доказательств о преследовании и реальной опасности подвергнуться насилию Законом не предусмотрено. На официальном сайте Верховного суда Российской Федерации имеется документ, именуемый «Справка по материалам изучения судебной практики в Российской Федерации, касающейся процедуры определения статуса беженца». Данный документ представляет собой выборочное совместное изучение Верховным Судом Российской Федерации, судами республик, краевыми, областными, соответствующими им судами Российской Федерации и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев судебной практики в Российской Федерации, касающейся процедуры определения статуса беженца. Указанная справка содержит следующую информацию: «Как показало данное выборочное изучение судебной практики, рядом территориальных миграционных служб Российской Федерации нередко принимались решения об отказе предоставления статуса беженца в связи с тем, что заявителями не были представлены доказательства о том, что в случае возвращения в страну своего происхождения заявители могли быть подвергнуты преследованиям. В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона «О беженцах» установлено, что решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в пп.1 п.1 ст.1 Закона признакам. Данное положение было применено Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора дела по жалобе Какулия на решение миграционной службы Краснодарского края, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара и постановление президиума Краснодарского краевого суда. Отменяя [ 00.00.0000 ] решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о действительных мотивах отказа миграционной службы в удовлетворении ходатайства Какулии. Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О беженцах», лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщить соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства. Как следует из содержания Закона, гражданин обязан лишь сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем. В Законе нет указаний о том, что гражданин обязан представить доказательства, в данном случае, что причиной выезда с постоянного места жительства является совершение в отношении него насилия или преследование в иных формах либо имеется реальная опасность подвергнуться насилию или иному преследованию по признаку национальной принадлежности. В Методических указаниях о порядке работы с иностранными гражданами и лицами без гражданства, обратившимися с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (утверждены приказом Федеральной миграционной службы России от 15.07.1993 г. №110), также не определено, что гражданин представляет названные доказательства. В п.3 Методических указаний отмечено, что процедура определения статуса беженцев включает, в частности, проверку (оценку) достоверности сведений, сообщенных заявителем». Также в оспариваемом решении указано, что основанием для отказа заявителю в признании беженцем на территории Российской Федерации является то, что «заявитель покинул государство своей гражданской принадлежности не по обстоятельствам, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.1 Закона «О беженцах». Данное утверждение является ложным, противоречит смыслу и букве поданного заявителем ходатайства, не соответствует тексту самого оспариваемого решения. Заявитель никогда не утверждал, что покинул государство своей гражданской принадлежности по обстоятельствам, указанным в п.п.1 п.1 cт.1 Закона «О беженцах». Заявитель утверждал, что имеет вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку вероисповедания, так как он, будучи ранее мусульманином, в настоящее время является православным христианином. Данное обстоятельство указано в абзаце 1 листа 1 оспариваемого решения. Факт того, что заявитель был ранее мусульманином, подтверждается, в числе прочего, свидетельством о заключении мусульманского брака между заявителем и Ф.И.О.2. Факт того, что заявитель на дату подачи указанного выше ходатайства в УФМС России по Нижегородской области являлся и является в настоящее время православным христианином, подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной религиозной организацией «Городецкий Феодоровский мужской монастырь» Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат). Указанные выше факты свидетельствуют о том, что заявитель является так называемым «муртадом» или вероотступником, с точки зрения Ислама. «Ридда» (вероотступничество) относится к случаям, когда мусульманин становится неверным, ясно заявляя об этом или произнося слова, которые содержат это (то есть слова куфра или неверия) или он делает то, что содержит это (то есть действия, содержащие куфр или неверие). Вероотступничеством в вере является отрицание Аллаха или отрицание атрибутов, которые являются его атрибутами. Заявитель, будучи ранее мусульманином и приняв православие, по своей нынешней вере является таким вероотступником. В отношении муртадов (вероотступников), которые выполняют условия вероотступления (то есть находятся в здравом уме, являются совершеннолетними, действуют свободно), действует правило, что их кровь может быть безнаказанно пролита. Он должен быть казнен мусульманским правителем или его представителем - кади или судьей, и такого человека не омывают после смерти перед похоронами, и не совершается погребальная молитва и его не хоронят с мусульманами. Доводом для того, что вероотступника следует казнить, являются слова Пророка: «Казните того, кто изменит свою религию» (Бухари, 2794). Под религией здесь подразумевается Ислам. Пророк сказал: «Нельзя проливать кровь мусульманина, который приносит свидетельство, что нет достойного поклонения кроме Аллаха и что я Его посланник, кроме трех случаев: душа за душу (т.е. при казни убийцы); женатого совершившего прелюбодеяние; оставившего свою религию и отделившегося от джамаата» (Бухари 6878, Муслим 1676). Таким образом, в религиозных догматах Ислама прямо указано на то, что человека, сменившего Ислам на другую религию, следует казнить. Со ссылкой на положения Конституции Исламской республики Иран, устанавливающей приоритет Ислама по отношению ко всем гражданским, уголовным, финансовым, административным и иным законам, заявитель указывает, что, он, будучи гражданином Ирана, является, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», лицом, «которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку... вероисповедания..., находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений». Просит признать оспариваемое решение Управления незаконным, обязать Управление устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод - удовлетворить ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Рашванд А.Н., его представитель Ф.И.О.8 заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу спора, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав, что оспариваемое решение принято [ 00.00.0000 ] . Копия данного решения, пронумерованная, прошнурованная, скрепленная печатью и заверенная сотрудником Управления, была получена заявителем [ 00.00.0000 ] , о чем в учетных документах УФМС России по Нижегородской области сделана соответствующая запись. Заявление об оспаривании решения Управления по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданина Исламской республики Иран Рашванд А.Н., было подано заявителем в суд [ 00.00.0000 ] . Со ссылкой на положения статьи 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, статью 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решении, нарушающих права и свободы граждан», согласно которой для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Часть 3 статьи 1 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации» от 2 мая 20o6 года №59-ФЗ определяет, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, указывает, что мотивированное решение (письменный ответ) УФМС России по Нижегородской области в отношении обращения заявителя не было ему направлено почтой, было получено им только [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] из текста решения заявитель узнал о мотивах и обосновании отказа в признании беженцем, а значит, по мнению заявителя, и получил возможность мотивированно обжаловать решение. Считает, что причиной пропуска установленного законом процессуального срока явились обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, что является уважительной причиной, при наличии которой срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Со ссылкой на положения статьи 112 ГПК РФ просит признать причину пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на обжалование в суд решения УФМС России по Нижегородской области уважительной и восстановить ему срок на подачу заявления.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области Ф.И.О.9 с доводами заявления не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать, представил в суд письменный отзыв.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные Рашванд А.Н. требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения.
Как следует из материалов дела, Рашванд А.Н. получил уведомление об отказе в признании беженцем [ 00.00.0000 ] , о чем имеется его подпись
Заявление о признании незаконным решения подписано и подано заявителем в суд [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через три месяца
Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 года №4528-1, решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.
Часть 3 указанной статьи устанавливает, что срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме; три месяца со дня, когда лицу стало известно об отказе в признании беженцем.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны следующие разъяснения по данному вопросу.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как указывалось выше, Рашванд А.Н. получил уведомление об отказе в признании беженцем [ 00.00.0000 ] , то есть днем, когда заявителю стало известно о допущенном, по его мнению, нарушении его прав и свобод является [ 00.00.0000 ] , а срок для обращения с заявлением в суд начинает течь с [ 00.00.0000 ] .
Заявление о признании незаконным решения подписано и подано заявителем в суд [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, заявителем пропущен как специальный срок, установленный частью 3 статьи 10 Федерального закона РФ «О беженцах» - месяц со дня получения уведомления в письменной форме о принятом решении, так и общий, установленный статьей 256 ГПК РФ, трехмесячный срок обращения в суд.
Заявителем не приведено доводов и не указаны обстоятельства, которые, в силу положений статьи 112 ГПК РФ могли бы быть оценены судом, как уважительные причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления (болезнь, беспомощное состояние).
Как следует из объяснений Рашванд А.Н., данных в судебном заседании, с заявлением об оспаривании принятого решения он не обращался, поскольку сразу после получения уведомления об отказе в признании беженцем, он подал в Управление заявление о предоставлении ему временного убежища на территории России.
Приведенные заявителем и его представителем доводы, о том, что до получения [ 00.00.0000 ] полного текста решения, он был лишен возможности его обжаловать, являются надуманными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для восстановления заявителю пропущенного срока не имеется.
На основании вышеизложенного, заявление Рашванд А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Рашванд А.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков