Дело № 2- 1131/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Корнилова М.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 23 часов 10 минут в [ адрес ], гр. Ф.И.О.1 управляя транспортным средством МАЗ 53366 021 (гос.рег.знак - [ № ]) принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», по полису ВВВ [ № ], совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Фокус (гос.рег.знак -[ № ]) принадлежащим гр. Корнилова М.П. и находящимся под управлением Ф.И.О.3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями гр. Ф.И.О.1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - с заявлением о выплате страхового возмещения.
Заявление зарегистрировано за [ № ]. Ответчик принял заявление, выдал направление на осмотр транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». Экспертная компания произвела осмотр транспортного средства истца. На основании акта осмотра истцу было отправлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения и объяснением причины отказа, а именно: «заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП»
В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, С отказом в выплате страхового возмещения ответчик не согласен. Для определения точного размера восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.
[ 00.00.0000 ] истец отправил телеграмму ответчику и виновнику ДТП, известив их тем самым о проведении независимой экспертизы (осмотра поврежденного транспортного средства истца), а также указал время и место проведения осмотра, предложил обеспечить явку ответчика и виновника, затратил денежные средства в общем размере 283 руб. 46 коп. Из приглашенных лиц на осмотр транспортного средства никто не явился, поэтому осмотр был проведен в их отсутствие.
Истец заключил Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] 1 г. с ООО «НИЦА», который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой экспертизы, которую произвел истец, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства истца 350 652 руб. 00 коп.
Также в отчете рассчитан размер утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), который составил 36 271 руб. 55 коп.. Всего ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил сумму 386 923 руб. 55 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) в размере 386 923 руб. 55 коп., расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 740 рублей, оплату услуг телеграфа в общем размере 283 руб. 46 коп, оплату юридических услуг в размере 6 695 рублей взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7069 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8755 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.
Представитель истцу Ф.И.О.6 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.
Третье лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23 часов 10 минут в [ адрес ], гр. Ф.И.О.1 управляя транспортным средством МАЗ 53366 021 (гос.рег.знак - [ № ]) принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», по полису ВВВ [ № ], совершил столкновение с транспортным средством марки Форд Фокус (гос.рег.знак -[ № ]) принадлежащим гр. Корнилова М.П. и находящимся под управлением Ф.И.О.3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями гр. Ф.И.О.1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.1 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, предоставил все необходимые документы.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплачено по мотиву, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательств того, что данное ДТП не является страховым случаем, и что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, не представил какого-либо транспортно-трассологического исследования. Исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, установить с технической точки зрения соответствие повреждений обстоятельствам ДТП по имеющимся материалам не представляется возможным.
Суд с учетом материалов дела, объяснений представителя истца, приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП возникли в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
Виновник ДТП также застраховал свою гражданскую ответственность по полису ДОПОСАГО, расширив лимит своей гражданской ответственности до 600 000 тысяч рублей. Поскольку ответчик отказал полностью в выплате страхового возмещения истцу, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 386 923 руб. 55 коп.
Истец заключил Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «НИЦА», который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой экспертизы, которую произвел истец, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства истца 350 652 руб. 00 коп.
Также в отчете рассчитан размер утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), который составил 36 271 руб. 55 коп.. Всего ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил сумму 386 923 руб. 55 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 386 923 руб. 55 коп.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 740 рублей, оплату услуг телеграфа в общем размере 283 руб. 46 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7069 руб. 23 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнилова М.П. страховое возмещение в размере 386 923 рубля 55копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 740 рублей, оплату услуг телеграфа в общем размере 283 руб. 46 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7069 руб. 23 коп..
В остальной части иска Корнилова М.П. отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья. Подпись: Байкова О.В.