Дело № 2-387/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко В.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вакуленко В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины Мазда 3 государственный номер [ № ]. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] автомобиль истца был застрахован по системе добровольного страхования от ущерба и угона в СОАО «ВСК»(полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] , двигаясь по объездной трассе г.Н.Новгорода в направлении от Московской трассы в сторону Нагулинской развязки, автомобиль истца получил механические повреждения от мелких камней, вылетевших из под колес впереди двигающейся автомашины. Данный факт зафиксирован сотрудниками милиции.
Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предъявил требования о страховой выплате, к заявлениям были приложены все документы, предусмотренные условиями договора страхования. Однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена. Истец обратился в ООО «Дженсер», где он приобретал и обслуживает свой автомобиль, согласно дефектовки ООО «Дженсер» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 81330рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81330 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639рублей 90копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы, расходы по составлению дефектовки в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 49рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639рублей 90копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мазда 3 государственный номер [ № ]. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] автомобиль истца был застрахован по системе добровольного страхования от ущерба и угона в СОАО «ВСК»(полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] , двигаясь по объездной трассе г.Н.Новгорода в направлении от Московской трассы в сторону Нагулинской развязки, автомобиль истца получил механические повреждения от мелких камней, вылетевших из под колес впереди двигающейся автомашины. Данный факт зафиксирован сотрудниками милиции.
Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что оплата по указанному страховому случаю на дату вынесения решения суда не произведена.
Судом в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «РиЭ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 71428рублей.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, соответствует материалам дела.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена правильно в заключении судебной экспертизы ООО «РиЭ» в размере 71428рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты истцу страхового возмещения по указанным страховым случаям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 71428рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению дефектовки в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 49рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2342 рубля 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Вакуленко В.А. страховое возмещение в размере 71428рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по составлению дефектовки в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 49рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля 84 копейки.
В остальной части иска Вакуленко В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : О.В.Байкова