Дело №2-5066\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Карпушкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд к Карпушкину И.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 66523 руб.74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Скарабей 2 модель 3035 AU [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер ([ № ], цвет серый, принадлежащее на праве собственности Карпушкину И.А. установлении начальной продажной цены в размере 216000 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 6195 руб.71 коп. Указанные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Импэксбанк» и Карпушкину И.А. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 397400 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 14,4 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком.
В силу п.7 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства марки Скарабей 2 модель 3035 AU [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], цвет серый.
Согласно условиям договора (п.4.1) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита.
В соответствии с п.п.5.1, 5.4 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
Банком были исполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в размере 397400 руб. перечислены на счет вклада «Автомобильный» ответчика [ № ], а заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушает график погашения задолженности по кредитному договору, на [ 00.00.0000 ] сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 66523,74 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 11897,36 руб., сумма процентов 1270,84 руб., остаток основного долга 45286,80 руб., текущие проценты 89.09 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 7979,65 руб.
В связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д. ).
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.
Ответчик Карпушкину И.А. в судебном заседании факт задолженности и ее размер не оспаривал, просил снизить штрафные санкции, указывая. что имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в настоящее время трудоустроен, намерен погашать имеющуюся задолженность, просит не лишать его транспортного средства, поскольку это также является его орудием труда.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Импэксбанк» и Карпушкину И.А. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 397400 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 14,4 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком (л.д.
Как установлено судом [ 00.00.0000 ] в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения, все права в порядке универсального правопреемства перешли к ЗАО «Райффайзенбанк».
Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в силу п.7 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства марки Скарабей 2 модель 3035 AU [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер [ № ], цвет серый. (л.д.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
Судом установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в 397400 руб. перечислены на счет вклада «Автомобильный» ответчика [ № ], что не оспаривается Карпушкину И.А. в судебном заседании.
Согласно условиям договора (п.4.1) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В соответствии с п.п.5.1, 5.4 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушает график погашения задолженности по кредитному договору, на [ 00.00.0000 ] сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 66523,74 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 11897,36 руб., сумма процентов 1270,84 руб., остаток основного долга 45286,80 руб., текущие проценты 89.09 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 7979,65 руб.
В силу п.8.1 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок свыше 30 дней, является основанием для досрочного истребования задолженности (л.д.
В случае нарушения сроков возврата денежных средств (п.5.1, 5,4) Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1%.
Проверив расчет представленной Банком задолженности, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе с тем, по мнению суда, размер начисленной неустойки в сумме 7979,65 руб. является явно несоразмерным последствиям допущенных нарушений обязательства.
В соответствии с п.5.4 Кредитного договора, неустойка в размере 0,5% (0.1%) по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Как следует из ст.330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что у истца многодетная семья, на иждивении находится трое детей, причиной возникновения задолженности явилось потеря работы, в настоящее время он трудоустроен, готов погашать задолженность(л.д.
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств заемщиком, его материального и семейного положения, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 500 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 59044 руб.09 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 11897,36 руб., сумма процентов 1270,84 руб., остаток основного долга 45286,80 руб., текущие проценты 89.09 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 500 руб.
Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 216000 руб.
Согласно ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Судом установлено, что предметом залога по договору является автомашина марки Скарабей 2 модель 3035 AU [ 00.00.0000 ] , идентификационный номер (VIN) [ № ], цвет серый. (л.д.
Согласно условиям договора залога транспортного средства, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий Кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию долга (л.д.
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
Суд считает возможным не обращать взыскание на заложенное имущество, ввиду несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Суд считает возможным, учитывая положения ст.101 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2511 руб.32 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Карпушкину И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 59044 руб.09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2511 руб.32 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Банку отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: И. В. Спирина.