Дело №2-5650\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Е.В. к ООО СК «Капитал Резерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Завьялова Е.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что у нее в собственности имеется ТС МАЗДА 3 гос.номер [ № ].
Данное ТС застраховано по договору с добровольного комплексного страхования транспортных средств по программе КАСКО в страховой компании ООО СК «Капитал-Резерв» в соответствии с полисом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , страховая сумма определена в размере 716000 руб. [ 00.00.0000 ] автомашине истца были причинены механические повреждения в результате имевшего место ДТП, произошедшего по вине Гуляева А.А. допущенного к управлению застрахованным ТС.
[ 00.00.0000 ] автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, управлявшим ТС ВАЗ 21130 гос.номер [ № ] и допустившим нарушение п.1.5 ПДД РФ.
По данным страховым случаям, страховщиком страхователю были выданы направления в ООО «Эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчетам ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила соответственно 53833 руб. и 51945 руб.
Обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не разрешены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать со страховщика страховое возмещение в разме6ре 105778 руб., а также понесенные судебные расходы (л.д. )
В судебное заседание истец Завьялова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Маркелов И.В.(по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Завьялова Е.В. подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Завьялова Е.В. является собственником автомашины МАЗДА 3 гос.номер (л.д.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что данное ТС застраховано по договору с добровольного комплексного страхования транспортных средств по программе КАСКО в страховой компании ООО СК «Капитал-Резерв» в соответствии с полисом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , страховая сумма определена в размере 716000 руб. (л.д. ).
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Судом также установлено, что в период действия договора имело место 2 дорожно-транспортных происшествий, в процессе которых застраховано ТС получило механические повреждения (л.д.
Согласно отчетам ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС без учета износа составляет по двум страховым случаям 105778 руб.(л.д.
Ответчиком данные отчеты о стоимости ущерба не оспорены.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО « Эксперт» определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Эксперт» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. Данный отчет, по мнению суда, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортных происшествий, составляет 105778 руб. и подлежит возмещению страховщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3315,56 руб.
Факт несения данных расходов истцом и их размер подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завьялова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Капитал Резерв» в пользу Завьялова Е.В. страховое возмещение в размере 105778 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме3315 руб.56 коп расходы по оплате оценки в сумме 1800 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина