Дело №2-5500\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунин В.К. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Грунин В.К. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 50 минут по адресу [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ПАЗ гос.номер [ № ] и допустившего нарушение ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ОАО СГ «МСК», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. Страховщик, признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 25727 руб.40 коп.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Кстовская оценочная палата» для проведения независимой оценки причиненного в результате ДТП материального ущерба. В соответствии с Отчётом ООО «Кстовская оценочная палата», материальный ущерб – стоимость восстановительного ущерба с учетом износа автомашины истца составил 83649 руб.
Таким образом, ответчик не оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения - разницу между действительным ущербом и произведенной страховой компанией выплатой в размере 59921 руб.60 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, а также возместить понесенные судебные расходы (л.д ).
В судебное заседание Грунин В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ «МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Грунин В.К. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины БМВ гос.номер [ № ] (л.д.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 50 минут по адресу г[ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения (л.д.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ПАЗ гос.номер [ № ] и допустившего нарушение ПДД РФ (л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ОАО СГ «МСК», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
Страховщик, признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 25727 руб.40 коп.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Истцом представлен отчет ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 83649 руб.(л.д.
Ответчиком объективных доказательств обоснованности выплаченного размера страхового возмещения суду не представлено.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от [ 00.00.0000 ] №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Кстовская оценочная палата», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Кстовская оценочная палата», обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 83649 руб., и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 25727 руб. 40 коп.
Соответственно, к выплате подлежит 57921 руб.60 коп.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Анализ указанных правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.
Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения в размере неоспариваемой суммы произвел в нарушение 30 дневного срока, в связи с чем требования истца о взыскании со страховщика пени за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Расчет пеней следующий: 120000 руб. *8,25% *1\75 *18 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 2376 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2340 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.
Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема выполненных представителем услуг ( составление искового заявление, участие на подготовке к судебному заседанию) полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 2008 руб.93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грунин В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Грунин В.К. 57921 руб.60 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 2376 руб.- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, 2000 руб.-расходы по оплате услуг оценки, 800 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 2008 руб.93 коп.- расходы по оплате госпошлины, 5000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина