Дело №2-5494\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицын А.М. к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Тупицын А.М. обратился в суд к ОАО «СГ МСК» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис №[ № ]) транспортного средства Шевроле Круз [ № ], страховая сумма определена в размере 597000 руб.
В соответствии с условиями указанного договора автомашина истца была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.
В период действия договора [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС истца получило механические повреждения.
По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку о наступившем событии было сообщено по истечении 13 рабочих дней.
Полагая данное решение страховщика незаконным, истец обратился в ООО «Автотрансэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС истца составляет 56528 руб.
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО «СГ МСК» 56528 руб. – в счет страхового возмещения; судебные расходы по делу, состоящие из: 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг оценочной компании; 188 руб. 26 коп. – расходы по отправлению телеграммы; 700 руб. расходы по оформлению доверенности, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 руб. 56 коп. (л.д )
Тупицын А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Волкова Н.Г. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Шевроле Круз [ № ] (л.д.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис №[ № ]) транспортного средства Шевроле Круз [ № ], страховая сумма определена в размере 597000 руб., выгодоприобретатель – страхователь (л.д.
В соответствии с условиями указанного договора автомашина истца была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на а/д [ адрес ] произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС истца получило механические повреждения (л.д.
По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п.12.4.12 пп «в» Правил о наступившем событии было сообщено не в течение 3 рабочих дней, а по истечении 13 рабочих дней (л.д.
Истец полагает данный отказ незаконным.
Согласно статье 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
В силу п.12.4.12 пп «в» Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в течение 3 рабочих дней подать страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая.
В соответствии с п.5.3.8 правил страхования, не относится к страховым рискам и не является страховым случаем, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных правилами при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец действительно несвоевременно сообщил страховщику об имевшем место страховом случае.
Данное обстоятельство обусловлено направлением истца в коман6дировку и невозможность предоставить своевременно необходимые документы страховщику (л.д.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 963 ГК РФ, «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ - Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Кроме того, само по себе выражение воли сторон на заключение договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав страхователя, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Суд полагает, что в данном случае отказ в выплате страхового возмещения определен лишь одним фактом допущенного страхователем нарушения правил, без учета причин данного нарушения.
Суд расценивает причины несвоевременного сообщения страховщику о страховом случае как уважительные, в силу чего полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что имевшее место [ 00.00.0000 ] повреждение ТС Шевроле Круз [ № ] является страховым случаем, влекущим исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Автотрансэкспертизы» (л.д.
Ответчик объективных возражений относительно данной оценки суду не представил.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Автотрансэкспертизы», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки.
Отчет ООО «Автотрансэкспертизы» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 56528 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить следующие судебные расходы : 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг оценочной компании; 188 руб. 26 коп. – расходы по отправлению телеграммы; 700 руб. расходы по оформлению доверенности, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 руб. 56 коп.
Указанные расходы, кроме расходов на телеграммы) подтверждены документально, являлись для истца необходимым, вследствие чего подлежат возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тупицын А.М. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Тупицын А.М. 56528 руб.- страховое возмещение, 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг оценочной компании; 700 руб. расходы по оформлению доверенности, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина