Дело №2-6928\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «НАКТА-Кредит» к Лушичев Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «НАКТА-Кредит» (далее Кооператив) обратился с исковыми требованиями к ответчикам, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Кооперативом и Лушичев Д.С. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива [ № ]. Предметом договора займа «[ № ] стали денежные средства в размере 26647,00 руб. и проценты, начисленные за пользованием займом в размере 16595,75 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и процентов за пользованием Займом и составлен расчет на 24 месяца.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязан был ежемесячно (не позднее 23 числа каждого месяца) возвращать сумму займа частями по 1110,29 руб., а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные за пользование Займом по 691,49 руб. (ч. 3 п. 3.2. договора).
Согласно условиям договора (ч. 7 п. 7.2), при нарушении сроков возврата суммы Займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, так же Кооператив имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных полностью процентов и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по Займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.5 ч.5 договора)
Однако платежи по договору займа [ № ] Лушичев Д.С. производил нерегулярно с задержками, всего по договору Займа ответчик заплатил сумму в размере 12 420,00 руб. из них 8 561,84 руб.пени за несвоевременное исполнение условий по договору.
Дальнейшие платежи по договору Займа гр. Лушичев Д.С. в нарушение договорных обязательств делать отказывается,
Поскольку несмотря на неоднократные обращения Кооператива к ответчику, последний никаких мер по исполнению своих обязательство по договору не предпринимает, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты по договору займа в размере 39384 руб.59 коп., пени за нарушение обязательств по договору в сумме 36748 руб.97 коп., в также понесенные Кооперативом судебные расходы (л.д. ).
В судебном заседании представитель Кооператива Шабанова Л.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лушичев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, вследствие чего настоящее дело подлежит разрешении в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.К данному выводу суд пришел на основании следующего. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом… В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».В соответствии со ст.807 ГК РФ « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Кооперативом и Лушичев Д.С. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива [ № ]. Предметом договора займа [ № ] стали денежные средства в размере 26647,00 руб. и проценты, начисленные за пользованием займом в размере 16595,75 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и процентов за пользованием Займом и составлен расчет на 24 месяца (л.д. )В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязан был ежемесячно (не позднее 23 числа каждого месяца) возвращать сумму займа частями по 1110,29 руб., а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные за пользование Займом по 691,49 руб. (ч. 3 п. 3.2. договора) (л.д. ). Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: [ 00.00.0000 ] оплатил 960 руб. пени за просрочку платежа; [ 00.00.0000 ] - 1960 руб. пени за просрочку платежа; [ 00.00.0000 ] -4198,22 руб., из них 3891,84 руб. пени за просрочку платежа; [ 00.00.0000 ] - 3500 руб. из них 1750 руб. пени за просрочку платежа. Всего по договору Займа гр. Лушичев Д.С. заплатил сумму в размере 12 420,00 руб. из них 8561,84 руб. пени за несвоевременное исполнение условий по договору (л.д. Ответчик возражений относительно указанных Кооперативом обстоятельств суду не представил.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно условиям договора (ч. 7 п. 7.2), при нарушении сроков возврата суммы Займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, так же Кооператив имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных полностью процентов и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по Займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.5 ч.5 договора) (л.д. ) Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика суммы займа и проценты по договору займа в размере 39384 руб.59 коп., пени за нарушение обязательств по договору в сумме 36748 руб.97 коп. (л.д.Истцом представлен расчет задолженности (л.д. )Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, правовых оснований для уменьшения указанных сумм у суда не имеется, в связи с чем данные требования Кооператива подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Судом установлено, что при подаче заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2484 руб. (л.д. )Таким образом, возмещению за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в указанном размере.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «НАКТА-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с Лушичев Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «НАКТА-Кредит» задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 39384 руб.59 коп., пени за нарушение обязательств по договору в сумме 36748 руб.97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2489 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Спирина