Дело № 5 - 71/10/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 апреля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пильгановой Т.В.,

государственного инспектора по пожарному надзору Нижегородского района г.Н.Новгорода К. (по доверенности),

представителя П., адвоката Серебровой С.О., удостоверение № 581 ордер № 31791

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев дело об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП «П.», основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, улица А.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода с привлечением специалиста ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового пребывания граждан в гостиничном комплексе «Т.», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, в районе улица С. (ИП «П.»).

В ходе проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности РФ на территории и помещениях кафе были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно:

1. из банкетного зала на 30 человек, расположенного в цокольном этаже, выполнен один эвакуационный выход (необходимо два эвакуационных выхода) /п. 3 ППБ 01-03; п.6.12* СНиП 21-01-97*/;

2. окна в цокольном этаже размером 0,6x0,6 м. (необходимо 0,9x1,2 м) /п. 3 ППБ 01-03; п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*/;

3. лестница цокольного этажа, ведущая в помещения первого этажа не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре /п. 3 ППБ 01-03; п.7.23* СНиП 21-01-97*/;

4. двери кладовых в цоколе не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа /п. 3 ППБ 01-03; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*/;

5. несущие строительные конструкции мансардного этажа не обеспечены нормируемым пределом огнестойкости не менее 0,75 часа (незащищённый металлический профиль) /п. 3 ППБ 01-03; п.1.14а СНиП 2.08.02-89*/;

6. дверь выхода в чердак не выполнена противопожарной 2-го типа /п. 3 ППБ 01-03; п.8.4* СНиП 21-01-97*/;

7. с каждого этажа (за исключением первого этажа) выполнено по одному эвакуационному выходу (необходимо два эвакуационных выхода с этажа) /п. 3 ППБ 01-03; п.6.13* СНиП 21-01-97*/;

8. на лестничных площадках хранится мебель и другие предметы /п. 40 ППБ 01-03/;

9. не соблюдается противопожарное расстояние от здания гостиничного комплекса до сарая для хранения дров (5 степени огнестойкости) менее 15 метров (по факту 5м), бани менее 15 метров (по факту 10 м). /п. 3 ППБ 01-03; обязательное приложение №1, табл. 1 СНиП 2.07.01-89/;

10. в полу на путях эвакуации в месте перепада высоты не выполнен пандус с уклоном не более 1:6 (у эвакуационного выхода на первом этаже) /п. 3 ППБ 01-03; п. 6.28* СНиП 21-01-97*/;

11. на кровле здания отсутствует ограждение /п. 3 ППБ 01-03; п. 8.11 СНиП 21-01-97*/.

Так же не представлены подтверждающие документы выполнения и соблюдения требований пожарной безопасности:

12. акт проведения замера сопротивления изоляции электропроводки;

13. договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации.

00.00.0000 года прокурором Нижегородского района г.Н.Новгорода Говорковым Н.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП «П.».

00.00.0000 г. административный материал в отношении ИП «П.» поступил в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Представитель ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода - государственный инспектор по пожарному надзору Нижегородского района г.Н.Новгорода К., показал, что согласно запроса прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода № от 00.00.0000 г. была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности здания и территории гостиничного комплекса «Т.».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, учитывая степень и характер выявленных нарушений в помещениях гостиничного комплекса «Т.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица С., создана непосредственная угроза жизни и здоровья людей.

Представитель ИП «П.» адвокат Сереброва С.О., суду показала, что отделом государственного пожарного надзора Нижегородского района г.Н.Новгорода 00.00.0000 года проводилась проверка территории и здания гостиничного комплекса «Т.», где выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, с которыми они ознакомлены, в настоящее время часть выявленных нарушений устранены, на другую часть потребуется время для их устранения в связи с чем, просит не применять санкции в виде административного приостановления деятельности, а ограничиться предупреждением.

Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пильганова Т.В., в судебном заседании показала, что прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода совместно со специалистами ОГПН по Нижегородскому району г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории гостиничного комплекса «Т.», где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Ответственность, за выявленные нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, возложена на П. Неисполнение ИП «П.» возложенных законом обязанностей является недопустимым. Возможный круг лиц, находящихся в помещении учреждения или в непосредственной близости от него в момент возникновения возгорания достоверно определить невозможно. Их жизнь и здоровье будут подвергнуты большему риску в случае не устранения нарушений требований пожарной безопасности. Сложившееся положение создает опасные условия нахождения в месте массового пребывания граждан, а именно в гостиничном комплексе «Т.» (ИП «П.»), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица С..

На основании изложенного, с учетом выявленных нарушений, целесообразно приостановить эксплуатацию гостиничного комплекса «Т.» сроком на 90 суток.

Вина ИП «П.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание не назначено.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода с привлечением специалиста Отдела государственного пожарного надзора Нижегородского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности здания и территории гостиничного комплекса «Т.» (ИП «П.»), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица С., в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.

Действия ИП «П.» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При этом суд учитывает обстоятельства, при которых сохраняется непосредственная опасность для жизни и здоровья людей, в виду повышенной пожароопасности, в связи с чем, судом назначается наказание в виде административного приостановления деятельности. Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение правил пожарной безопасности требует значительного времени.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить деятельность гостиничного комплекса «Т.», арендуемого ИП «П.», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица С. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях, сроком на 60 суток, начиная с 00.00.0000 года, путем отключения электроэнергии и опечатывания входных дверей помещений гостиничного комплекса «Т.».

Разрешить пользоваться электрической энергией лицам, участвующим в устранении выявленных нарушений Правил пожарной безопасности.

Разъяснить ИП «П.» порядок досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья:                                                                                                          Е.М. Пырьев