постановление по делу о незаконном привлечении к трудовой деятельности



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2010 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пер. Плотничный, д. 38, Дякина Марина Викторовна

с участием законного представителя юридического лица - ОАО «М.» - Б. и его представителя на основании доверенности В.

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФл.д.66-69)

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «М.» юридический адрес: г. Н. Новгород улица

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года при рассмотрении акта выездной проверки ОУФМ России по Нижегородской области юридического лица от 00.00.0000 года №, проведенной на основании распоряжения начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода от 00.00.0000 года № и материалов проверки ОАО «М.» выявлено, что на территории рынка «М.» - по месту фактического местонахождения ОАО «М.» (зарегистрирован по адресу: г. Н. Новгород улицал.д. 43) в проверяемом периоде 00.00.0000 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут гражданин Узбекистана Х. 00.00.0000 года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории вышеуказанного рынка, имея разрешение на работу № сроком действия с 18 декабря 2009 года до 15 ноября 2010 года, полученное им 17 декабря 2009 года, без уведомления со стороны ОАО «М.» территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности Х., чем были нарушены п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2008 года № 183 «Об утверждении правил подачи работодателем уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан».

Представителю ОАО «М.» - Б. и В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Права ясны. Отводов не заявлено.

Законный представитель юридического лица Б. показал, что именно им заключался трудовой договор с Х.. Факт не уведомления УФМС о привлечении к трудовой деятельности Х.имел место быть. Данное нарушение требования закона допущено ввиду не знания Закона.

Представитель В. показала суду, что допущенное нарушение устранено. 00.00.0000г. УФМС уведомлено о трудовой деятельности Х.. Просит назначить минимальное наказание.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица ОАО «М.», представителя отдела УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, исследовав материалы дела, находит, что административное правонарушение имело место, вина ОАО «М.» установлена и доказана, что подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

· актом выездной проверки № от 00.00.0000 годл.д. 2

· объяснениями Х. от 00.00.0000 года, согласно которым он въехал на территорию РФ 16 ноября 2009 года, 12 декабря 2009 года ему УФМС России по Нижегородской области было выдано разрешение на работу, после чего он был принят на работу в ОАО «М.» в качестве подсобного рабочего, с ним был заключен трудовой договор.л.д. 3)

· отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х. 00.00.0000 года рождения с печатью ОАО «М.»л.д. 5);

· рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области Н. от 00.00.0000 годал.д. 6);

· рапортом инспектора отдела УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Н. Новгорода Л. от 00.00.0000 годал.д. 7);

· ответом на запрос из УФМС России по Нижегородской области за подписью зам.начальника управления, начальника отдела по координации деятельности подразделений ФМС России в ПФО Ю. от 00.00.0000 года, согласно которому уведомление о привлечении гражданина Узбекистана Х. к трудовой деятельности от ОАО «М.» не подавалосьл.д. 9)

· копией выписки из финансовой ведомости по заработной плате гражданина Узбекистана Х. от 00.00.0000 года, согласно которой Х. получал заработную плату с декабря 2009 годал.д. 46);

· копией трудового договора от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «М.» в лице генерального директора Б. и Х.л.д. 47);

· объяснениями администратора ОАО «М.» В., согласно которым Х. является работником ОАО «М.»л.д. 56)

· протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 годал.д. 62)

В соответствии со ст. 13.1 п. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.03.2008 N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации

ОАО «М.» является работодателем, что подтверждается материалами административного дела, а именно трудовым договором от 00.00.0000 годал.д. 47).

В связи с этим на ОАО «М.» лежала обязанность в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора - 00.00.0000 года - уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Х.

Однако, как следует из материалов дела, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что уведомление о привлечении Х. к трудовой деятельности ОАО «М.» не подавалось, что подтверждается ответом на запрос из УФМС России по Нижегородской областил.д. 47)

Таким образом, ОАО «М.» в течение длительного периода времени не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы законного представителя ОАО «М.» о неумышленно совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание то, что нормативные правовые акты в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц гражданства на территории Российской Федерации опубликованы в официальном открытом источнике «Российской газете» и вступили в законную силу у ОАО «М.» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вместе с тем ОАО «М.» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доводы и доказательства, находит доказанной вину ОАО «М.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, то есть в не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ОАО «М.» является юридическим лицомл.д. 43), как установлено и указано выше является работодателем и надлежащим субъектомл.д.47).

Статьей 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания юридическому лицу ОАО «М.» суд учитывает, что

· обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ нет;

· обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено;

· характер и степень опасности совершенного правонарушения, что характер нарушений требований федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ФЗ со стороны ОАО «М.» указывает на пренебрежительное отношение ОАО «М.» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Учитывая, что допущенные ОАО «М.» нарушения требований закона нарушает механизм установленного законодательством обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создавая реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в сфере привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

Учитывая что ОАО М. 00.00.0000г. уведомило УФМС о привлечении к трудовой деятельности Х., ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановлении деятельности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа

Применяя данный вид наказания, суд находит, что таковое наказание обеспечит цели его назначения.

Временное запрещение деятельности не применялось.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 ч.2, ст.3.12, 29.7-29.10 КоАП РФ, ч. 4 ст.31.3, ст.32.12, ст.18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ОАО «М.» (ИНН №, юридический адрес: г.Нижний Новгород, улица, адрес фактического местонахождения: г.Н.Новгород, улица) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области)

ИНН № КПП №

Р/Счет №

В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в Г.Н.Новгороде

БИК № О КАТ О №

Код бюджетной классификации доходов: №

Назначение платежа- штраф.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАп РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии данного постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья