П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 30 апреля 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «О.», ИНН №, КПП №,

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 00.00.0000 г. ООО «О.» обвиняется в том, что 00.00.0000 г. в 16 час.30 мин. в ходе проведения обследования офисного помещения был выявлен и задокументирован факт использования в ООО «О.» по адресу: г.Н.Новгород улица, ноутбука АСЕР Аспир 9802А с установленными программами для ЭВМ с нарушением установленного порядка ввода объектов правовой охраны в гражданский оборот. А именно Майкрософт Офис 2007 стандарт (русская версия), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «О.» П. в судебное заседание не прибыл о причинах неявки не сообщил, ходатайств не предоставил.

Представитель корпорации Майкрософт Б. в судебном заседании не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Суд, считает, что при таких обстоятельствах дело возможно рассмотреть без их участия.

Суд, изучив представленными материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что вина ООО «О.» оказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Незаконное использование ООО «О.» программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обследования помещений от 00.00.0000 г. и фототаблицей к немул.д.3-9)

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 5 об обнаружении факта использования в финансово-хозяйственной деятельности ООО «О.» программ для ЭВМ с нарушением установленного порядка ввода правовой охраны в гражданский оборотл.д.10)

- заключением эксперта № 36 от 03.02.2010 г. и фототаблицей к немул.д.15- 28). Согласно исследованию №36 от 03.02.2010г. программный продукт Корпорации «Майкрософт», установленные на жестком диске ноутбука имеется признаки контрафактности, а именно: не соответствие идентификатора «напечатанного на стикер наклейке сертификата подлинности, наклеенного на корпусе ноутбука с идентификатором при помощи которого установлена данная версия программного продукта «Microsoft Windows НОМЕ отсутствуют признаки легальности приобретения данной копии программного обеспечения «Microsoft Windows и «Microsoft Office 2007 «Сертификат подлинности» установленного образца и носитель информации (компакт-диск), с защитной голограммой. На экспертизу не было представлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копии программы для ЭВМ: «Microsoft Windows (Русская версия)» и «Microsoft Office 2007 (Русская версия)» в гражданский оборот.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года сотрудниками отдела УБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду проверено ООО «О.» в области хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что в данной организации используется компьютер, на жестком магнитном диске которого установлено программное обеспечение с признаками контрафактности.

Учитывая, что деятельность ООО «О.» носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке, обоснованно сделан вывод об использовании контрафактных программных продуктов в целях извлечения дохода.

Суд находит доказанной вину ООО «О.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ - в нарушении авторских и смежных прав корпорации «Майкрософт» в целях извлечения дохода.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «О.» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «О.», установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «О.».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что ООО «О.» к административной ответственности привлекается впервые, и считает возможным назначить ему минимальное наказание.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с системного блока, изъятого 00.00.0000 г. в помещении ООО «О.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород улица, принадлежащего ООО «О.», подлежат уничтожению контрафактные программные продукты «Microsoft Windows

Уничтожение контрафактных программных продуктов поручить ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду.

Изучением материалов дела установлено, что по делу проведено исследование и его стоимость составила 2 250 рублейл.д.30-31).

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Учитывая положения ст.24.7 КоАП РФ судебные издержки - сумма, выплаченная специалисту, подлежат взысканию с ООО «О.».

Руководствуясь ст.ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 7.12 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л

ООО «О.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией жесткого диска ноутбука, изъятого 00.00.0000 г. в офисном помещении ООО «О.», на котором установлены контрафактные программы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Департамент финансов и налоговой политики администрации г.Н.Новгорода)

ИНН № КПП №

р/счет №

В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н. Новгороде

БИК № О КАТ О №

Код бюджетной классификации доходов: №

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ с ноутбука, изъятого 00.00.0000 в помещении ООО «О.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород улица, принадлежащего ООО «О.», подлежат уничтожению контрафактные программные продукты «Microsoft Windows (Русская версия)».

Находящиеся на жестких дисках иные базы данных хозяйственной деятельности ООО «О.» уничтожению не подлежат.

В соответствии со ст.32.4 ч.3 КоАП РФ поручить уничтожение жестких дисков системного блока, изъятого 00.00.0000 г. в помещении ООО «О.» - ОБЭП ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду. После уничтожения жестких дисков с установленными контрафактными программными продуктами, ноутбук возвратить владельцу ООО «О.».

Взыскать с ООО «О.» судебные издержки в сумме 2500 рублей в пользу фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» (г.Н.Новгород улица).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья:                                                                                                      О.А.Коловерова