П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Галицкого В.О., 00.00.0000 года рождения, уроженца Горьковской области. .., проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступило административное дело о наличии в действиях Галицкого В.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из представленных материалов административного дела следует, что на основании постановлениял.д. 3 - без № и даты вынесения) о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, вынесенного первым заместителем начальника ГУВД по Нижегородской области генерал-майором милиции Цыгановым В.С., с целью проверки информации, имеющейся в УБЭП ГУВД по Нижегородской области о совершаемых правонарушениях в сфере экономики, нарушении авторских и смежных прав, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с организацией игорного бизнеса в офисном помещении по адресу: г. Нижний Новгород, улица М..

Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в ходе проверки офисного помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улица М. был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Указанное правонарушение выразилось в организации и проведении азартных игр по указанному адресу в период 00.00.0000-00.00.0000 года и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Административное дело рассматривалось с участием Галицкого В.О., которому судом разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя Галицкого В.О., действовавшего на основании доверенности от 00.00.0000 года - У. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - И.

Присутствующий в судебном заседании Галицкий В.О. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ не признает, указанного административного правонарушения не совершал. Свою позицию мотивировал тем, что предпринимательской деятельностью не занимался, никакой прибыли не получал. В день проверки, он вместе с друзьями, находился в помещении - улица М., в котором до 00.00.0000 года он и его мать организовали клуб спортивного покера. После 00.00.0000 г. деятельность клуба по спортивному покеру прекратилась. Оборудование вывезти было некуда и до сдачи помещения в аренду, все оборудование хранилось по этому адресу. В этом помещении он и его друзья отдыхали, пили пиво, смотрели телевизор. Чтобы они спокойно отдыхали и посторонние лица в это помещение не приходили, они закрывались изнутри. Сотрудники милиции в помещение проникли через окно, разбив его, документов не предъявили, топором стали рубить мебель, из складского помещения они взяли фишки, все загрузили в машину и ушли.

Представитель Галицкого В.О., действующая на основании доверенности - У. доводы Галицкого В.О. полностью поддержала, просит освободить Галицкого В.О. от административной ответственности, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель УБЭП ГУВД по Нижегородской области И. пояснил, что на основании постановления руководства ГУВД Нижегородской области в полночь 00.00.0000 года по адресу: г.Н.Новгород, улица М. проводились оперативно-розыскные мероприятия по отработке полученной информации о проведении незаконных азартных игр по указанному адресу. Вход в указанное помещение осуществлялся по «фейс-контролю», дверь была заперта изнутри, поэтому было принято решение о силовом проникновении в офисное помещение с минимальным причинением материального ущерба. Чтобы проникнуть помещения, они разбили стекло на одной створке окна. В помещении, площадью около 130 кв.м. располагались столы для карточных игр, и находилось 20-25 человек. Он не видел, играл ли кто-либо из них в покер, так как пришел в клуб последним. Молодежь сидела пила пиво. Фишки были сложены по их номиналу в контейнере, а также были изъяты фишки, которые они нашли в складском помещении на 2-м этаже. Денежные средства не изымались.

В обоснование доводов, представитель УБЭП ГУВД по Нижегородской области И. обратил внимание суда на фото-таблицы, имеющиеся в материалах дела.

Из фото-таблиц нл.д.8 усматривается наличие рекламной стойки, на которой изложен текст «00.00.0000 Новогодний турнир 00.00.0000 22.00 КЭШ. 30-31 - выходной».

Из содержания текста невозможно установить год проведения турнира, а также связан ли этот турнир со спортивным покером.

Нл.д.8-15 усматриваются фишки, карты, а также оборудование для игры. Из указанных фото невозможно сделать вывод, использовалось ли указанное оборудование, карты и фишки для организации и осуществления азартных игр.

Из письменных объяснений Ц.л.д.27), Б.2л.д.28), Г.л.д.29),Д.л.д.30), Э.л.д.31) Ю.л.д.32), Ш.л.д.33), Б.л.д.34),Ё.л.д.35), Щ.л.д.36), Ф.л.д.37), Ч.л.д.38), У.л.д.39), И.2л.д.40), Н.л.д.41), К.л.д.42), З.л.д.43), Т.л.д.44), Е.л.д.45), Й.л.д.46), М.л.д.47), Х.л.д.48), Ж.л.д.49), С.л.д.50), Б.2л.д.51), Г.2л.д.52), Ч.2л.д.53), Р.л.д.54), О.2л.д.55 О.л.д.56) усматривается, что указанные граждане находились в помещении с целью общения, употребления спиртных напитков, игры в нарды.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (в ред. от 24.07.2009г.) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр ( п. 5 ст. 4 ФЗ № 244 от 29.12.2006г).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет ответственность в виде штрафа.

Статья 2 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ( в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленного оперуполномоченным УБЭП ГУВД по Нижегородской области И., следует, что он составлен с существенными нарушениями требований ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

(в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 05.01.2006 N 10-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ).

Из представленных материалов административного дела следует, что 00.00.0000 года оперуполномоченным УБЭП ГУВД Нижегородской области И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушенил.д.16), однако в тексте определения отсутствуют сведения о физическом лице, в отношении которого проводилось административное расследование и отсутствуют сведения о вручении копии определения, а также сведения о разъяснении ему прав.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев ( в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Судом установлено, что в материалах административного дела, в нарушение ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, отсутствует письменное ходатайство должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении - И. о продлении срока административного расследования, кроме того, в самом определении о продлении срока расследования не указаны основания для его продления. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование, не вручена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования, а также прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия предпринимательской деятельностью Галицким В.О., а также не представлены доказательства о том, что его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представило суду доказательств о наличии умысла Гаицкого В.О. на систематическое получение прибыли.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, улица М., сведения о законных владельцах предметов, изъятых при осмотре места происшествия.

В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия предпринимательской деятельностью, а также не указано количество товаров, выполнения работ, оказания услуг. Указанные в протоколе обстоятельства не свидетельствует о том, что деятельность Галицкого В.О. была направлена на систематическое получение прибыли. Иных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, суд считает, что Галицкий В.О. подлежит освобождению от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в рамках производства по делу предметы, подлежат возврату законному владельцу, после его установления.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Галицкого В.О. прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Возвратить законному владельцу, после его установления предметы, изъятые при осмотре места происшествия 00.00.0000 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                            Л.Н.Борейчук